岳飞与完颜宗弼
[font=宋体][size=3]岳飞与完颜宗弼[美国 亚历桑那大学] 陶晋生
南宋名将岳飞（1103-1141）和金朝大将完颜宗弼（又名兀术，乌珠。卒年1148），是宋金对峙初期的两个关键人物。
h!k!kK+aH
岳飞在南宋中兴诸将中战功最著，不但稳定了南宋初立国的基础，阻止了金军南下，而且最有潜力恢复中原。能战始能和，岳飞的贡献加强了南宋朝廷与金谈判的实力。
完颜宗弼是从金国建国到与南宋讲和期间的重要人物。在西元1141年议和的前几年中，完颜宗弼是金朝的主将都元帅，于1140年复取河南地时，与岳飞在战场上交手。虽然岳飞获得节节胜利，却受阻于南宋朝廷的保守政策，在缺乏支援的情况下，岳飞受召班师，未能达到收拾旧山河的志愿。其后完颜宗弼一手造成宋金和约，取得了宋人的臣服。
如果比较岳飞和完颜宗弼的事功及个人的遭遇，一方面可以清楚的显示两人的贡献，另一方面似可以反映宋金两朝立国基础的不同及政策的差异。
X X;d?R
本文的重点在于比较宋金双方有关岳飞和完颜宗弼的史料，以追溯两人在战场上交手的经过，及指出史料有关两人记载的夸张失实之处，求得较为客观的史实。由于过去讨论岳飞的专著和论文极多，本文中不拟重复征引。@],q W T#Bt"m
9O hD m O
（1）宋人著作在量的方面远过于金人。在丰富的南宋史料中，既有记事详细的《三朝北盟会编》和《建炎以来系年要录》等书，又有关于岳飞遗文及事迹的《金佗粹编》。不过，诸家记载中都有抵触失实及浮夸附会之处，部分原因是秦桧及其党徒篡改史书、淹没史料。宋人讳言失败和屈辱，也是一个原因。就后者而言，例如1141年和议成，《系年要录》中略去高宗称臣的字句，而仅见于《金史宗弼传》。.|6Gh2D KBy
（2）《金史》虽然文笔老练，但是所存在的问题和谬误其实也很多，例如，《金史》中的记述经常出现叙事张冠李戴，年代顺序、人名地名不统一，记事过于简略，以及人物事件因果的颠倒等等。例如关于宗弼收复河南地的日期有误，并且略去对宋的重要战役。宋人记岳飞与宗弼的战争，颇多不见于《金史》，如《金佗粹编》载宗弼侵略江南，在广德境内与岳飞六战皆败。
#t*B A M}A
（3）《金史》卷八十四《完颜昂传》载，完颜昂与岳飞相据，及岳飞以兵十万号百万攻东平。事在1139年，但那一年宋金之间并无战事。
x.cb;c\ g
（4）又如1134年金齐联军南侵，《金佗粹编》以兀术（宗弼）为主将，《金史》于此役只记载宗翰、宗弼辩论应否出师，结果“使挞懒帅师至瓜洲而还宗弼既反对出师，大概次役他并没有参加。（5） 5L*fFL1pA X b
一． 岳飞和宗弼交战的经过
0r:s s&L$]f3A
完颜宗弼在1126年金人南下围攻汴京时，已经担任前锋，以三千骑薄汴城，宋上皇出奔，选百骑追之。弗及。并且曾经攻占岳飞的家乡汤阴。（6）宋金史料都记载岳飞和宗弼对敌始于1129年。金人于康王就位后，再度发动侵略战争，金贼兀术与[岳]侯军连年据战。（7） 同年十一月，宗弼率军南下，于马家渡过江。《金佗粹编》记杜充遣岳飞等十七人，领兵二万，从都统制陈淬与虏敌。战方酣，大将王燮以数万众先遁，诸将皆溃去。独先臣力战。会暮，后援不至，辎重悉为溃将引还，士卒乏食。乃全军夜屯钟山。迟明，复出战，斩首以数千百计。（8）《系年要录》记其事云，杜充命都统制陈淬督统制官岳飞、刘纲等十七人，将兵三万人与战。陈淬战死，岳飞等皆引去。（9）《金史》则载，宗弼渡江，败宋副元帅杜充军于江宁。军渡采石，击败岳飞、刘立、路尚等兵，获刍粮数百万计。（10）此役岳飞并未战胜。在宗弼趋临安途中，《粹编》记岳飞邀击于广德境中，六战皆捷。此事不见于《金史》，似是小胜。（11）
1130年春，宗弼从建康退师。宋金史料记此事也有出入。《粹编》记是年五月，岳飞败宗弼于建康，宗弼奔淮西。而《要录》则记宗弼于四月渡江北返，五月，岳飞击金人于静安，获胜。（12）《金史》则避谈建康之战，仅记宗弼渡江北还。此役岳飞战胜，但对手是宗弼渡江北还后留在建康的军队。
其后的几年里，岳飞的主要功劳在安定江南，收复荆襄。1130年金人立刘豫的傀儡政权后，南北的战争大都发生在宋齐之间。金人有时参与对宋的侵略，如1130年九月宗弼败张浚军于富平。次年十月，吴玠大败宗弼于和尚原。两年以后（1133）的十一月，宗弼复攻和尚原，克之。（14） #G7~U7s5s I,V:w+z
'X,d G)l3K:_ ]!a
1134年九月，金齐联军渡淮侵宋。宗弼亦在军中。岳飞进军淮西。十月，韩世忠捷于大仪。十二月，岳飞将牛皋、徐庆败刘豫子刘麟于庐州。（15）岳飞和宗弼在此役并未交手。岳飞于1134年建节为清远军节度使。到了1137年，累积军功，擢升为宣抚使，迁武阶官最高的太尉。
dTN:riy
同一期间，完颜宗弼由右监军升任右副元帅，是金人在华北仅次于左副元帅完颜挞懒的将领。（17）1139年七月，完颜宗磐、宗隽谋反被杀。宗弼为都元帅，进封越国王，成为金朝的最高统帅。八月，杀挞懒。次年夏，领行台尚书省事，更掌握了中原的行政大权。金朝的主和派首脑挞懒（昌）既被翦除，宗弼请收复河南、陕西地。
《金史 熙宗纪》载：“五月，诏元帅府复取河南、陕西地。命都元帅宗弼以兵自黎阳趋汴，右监军撒离合[喝]出河中，趋陕西。 是月，河南平。六月，陕西平。”
Y5T o d$G c:L^ W
这段记事既简略，也有错误。岳飞班师是七月的事，那时才可以说宗弼取得河南地。（18）'U!Pz xKq
8_V ~B3U9DH kk.p `E
《金史》卷七十七《宗弼传》的记事稍详于本纪：“宗弼由黎阳趋汴，右监军撒离合[喝]出河中，趋陕西。宋岳飞、韩世忠分据河南州郡要害，复出兵涉河东，驻岚、石、保德之境，以相牵制。宗弼遣孔彦舟下汴、郑两州，王伯龙取陈州，李成取洛阳，自率众取亳州及顺昌府，嵩汝等州相次皆下。时暑，宗弼还军于汴。岳飞等军皆退去，河南平。”其中谓岳、韩分据河南州郡要害，略去宗弼攻顺昌府大败于刘锜，又败于岳飞收复郾城、颍昌二役。u$jt&z o0[
《金史》卷六十八《阿鲁补传》有一段文字记述宗弼取汴，岳飞等收复许、颍、陈三州：“宗弼复河南，阿鲁补先济河，抚定诸郡，再为归德尹、河南路都统。宋兵来取河南地，宗弼召阿鲁补与许州韩常、颍州大杲、陈州赤盏晖，皆会于汴，阿鲁补以敌在近，独不赴。而宋将岳飞、刘光世等果乘间袭取许、颍、陈三州，旁郡皆响应。其兵犯归德者，阿鲁补连击败之，复取亳、宿等州，河南平，阿鲁补功最。”文中刘光世应是刘锜之误，自金人归河南地于宋后，颍州即一直在宋军把守之中，当时陈规是知顺昌府，刘锜是东京副留守。颍州并未曾被大杲占领。至于传中所谓复取亳、宿等州其实是后来金人复入淮西，攻占曾被张俊、王德一度收复的两州。 岳飞袭取许、陈二州，可以和《三朝北盟会编》所载相印证：“世忠取海州，[张]俊取亳州、又取宿州。飞取蔡州，又取陈州。京东、西皆响应。 ”（19）岳飞取许州，即颍昌之捷。~)}J&L n*r u8md
9Jke C&D
关于岳飞北伐至颍昌，《金史》还有一条文字透露岳家军深入的消息，见卷八十二《仆散浑坦传》：“[仆散浑坦]为宗弼扎也。天眷二年，与宋岳飞相据。浑坦领六十骑深入觇伺，至鄢陵败宋护粮饷军七百余人，多所俘获。”这虽然是一个小遭遇战，但是浑坦深入敌阵侦察，败宋护粮饷军，也就是到了宋军的后面。鄢陵位于颍昌东北，开封和朱仙镇之南。这条史料足以证明岳家军当时已经越过颍昌和鄢陵，达到朱仙镇了。
注意这段记事中的天眷二年，应为天眷三年之误。天眷二年（绍兴九年），金人将河南地归还宋人，那一年中宋金间没有任何战事，《金史》的年代时常误载，如卷八十一《王伯龙传》，把他从元帅府复河南等事迹都记录在天眷元年之下。此外，天眷二年中，岳飞的军队也从来没有到过鄢陵。所以仆散浑坦攻击岳飞的护粮饷军一役，应当发生在岳飞北伐的过程中。（20）
以上《宗弼传》载李成取洛阳之事，亦见卷七十九《李成传》：“宗弼再取河南，李兴据河南府。成引军入孟津，兴率众薄城，鼓噪请战，成不应。日昃，兴士卒倦且饥，成开门急击，大破之。兴走汉南，成遂取洛阳、嵩、汝等。河南平。”*D-H%FB*da
o4C {!Ip,O!N
按金人将河南地归还宋人后，洛阳即由河南府兵马钤辖李兴等防守。宗弼复取河南地时，命李成攻河南府。五月，李成陷河南府，宗弼就命他为知府。七月，岳飞部将张应、旱清复西京，李成遁走。（21）李成数为李兴所败，向宗弼求援，宗弼遣援军蕃汉军数万人前往。李兴以众寡不敌，遂弃城奔永宁的白马山。（22）以上宗弼和李成二传所载取河南，是指绍兴十年九月，洛阳等地争夺战的结果，此时岳飞早已班师南归。也就是说，《金佗粹编》中记载宗弼于颍昌战败后，一度后撤，其实并非夸大其词。（23）
1141年春，宗弼再度渡淮南下。二月，杨沂中等败金兵于柘皋。但金人于三月陷濠州。岳飞援淮西，进兵到定远，而濠州已失陷。岳飞这次出师没有和宗弼交战。
《金史》卷六十六《宗秀传》还有一段关于岳飞的记事：“宗弼复取河南，宗秀与海陵俱赴军前任使。宋将岳飞军于亳、宿之间，宗秀率步骑三千，扼其冲要，遂与诸军逆击败之 。 ”这其实是误以张俊军为岳飞军。岳飞的军队只有在援淮西时才向濠州进发，抵达定远时，张俊等已经败退。岳飞从来都没有驻军于亳、宿之间，《宗秀传》的记事显然是把当时北伐的宋军都视为岳家军。
2{ jX] Q2C7g.H
总之，岳飞与完颜宗弼之间的主要战争是宗弼复取河南地的时候发生的。宋人的记载都指出岳飞获得了重要的胜利，《金史》虽然讳言战败，从《阿鲁补传》和《仆散浑坦传》里两段有关的文字，仍然可以看出来岳家军确实攻占了许、陈等州，而且与颍昌之役后继续进军到达朱仙镇。宗弼也许一度从开封后撤，也许准备后撤。若非岳飞受诏班师，宗弼或退出河南，或与岳飞决战，是那时历史可能发展的方向。 P Q!l b \] j
(v(yOu1n$cv7V
二、岳飞和完颜宗弼的功绩 'g,L.w `e2T%ePY
从上引《金史》中的一些关于岳飞的错误的记载，可以大致知道在南宋诸将中，岳飞是金人的主要敌人。如《金史》误载1139年岳飞以兵十万攻东平，1140年军于亳、宿之间，以及出兵到河东等记载，或出于错觉，以为南宋北伐之师都是岳家军；或因北方豪杰假借岳家军的声威，起而抗金。以上都可以反映岳家军的影响之巨。虽然《金史》对宗弼复取河南后岳飞北伐的战果有所隐讳，但也没有捏造岳飞败走。《金史 完颜纲传》还保存了金国皇帝对岳飞的正面评价：(岳飞)威名战功，暴于南北。一旦见忌，遂被参夷之诛，可不畏哉！（24）岳飞战功彪炳，为南宋诸将之冠。他成名早，升迁快，官职业高。不过，他在政治上受了宋朝立国制度上的限制，不会也不能发挥更大的作用。他反对和议最力，因此遭到高宗和秦桧的疑忌。他的结局，竟和完颜宗弼有天壤之别。 9}Y'HUqN)q
宋人关于完颜宗弼的记事，虽然强调他的失败，却并没有批评他在战略或战术上有什么大错误，反而记录了一些事迹，予人以一员勇将的印象。如黄天荡之役前，宗弼亲登镇江的金山龙王庙探查宋军虚实，几为韩世忠部下俘获。（25）和尚原之战，宗弼中流矢二，仅以身免。（26）这些事迹可以和宋降将郦琼的话印证。他说宗弼亲临阵督战，矢石交集，而王免胄，指挥三军，意气自若，用兵制胜，皆与孙、吴合，可谓命世雄材矣。至于亲冒锋镝，进不避难，将士视之，孰敢爱死乎？宜其所向无前，日辟国千里也。不像南宋诸将出兵时，身在数百里外，谓之持重。（27） U;k-P \-n f;K3X
8mT V^2M-SK V T4M
宗弼是金朝的主战派，他立有显赫的战功，而且东西奔驰，纵横南北，力敌南宋六将（四大将及吴玠吴璘）。最后因宋人求和，乃一手造成和约，臣服宋帝，取得外交上的大胜利。（28）宗弼位兼将相，帮助熙宗平定内乱，集权于中央。自宗翰死后，宗隽、宗磐、昌和希尹相继死于政争，大局赖宗干和宗弼来维持，才得以稳定。所以《金史宗弼传》赞说，宗翰死后，时无宗弼，金之国势亦曰殆哉。世宗尝有言曰：宗翰之后，惟宗弼一人。非虚言也。 c;R `4IH7fi
;o'rY0I({zle
三、关于岳飞和完颜宗弼的传说 c3T Of-}P$u#VS
L bn4R B o3}E
从完颜宗弼渡江追击宋高宗开始，他就给宋人一个残暴好战的印象。他在江南停留半年之久，攻打城镇，烧杀抢掠，和韩世忠大战于黄天荡，当时已经是宋人的大敌。后来和岳飞交战，最后和宋廷订立了臣服南朝的和议，宗弼的以上所为当然是史实，故后来宗弼成为汉民族小说戏剧中人人厌恶的侵略者也就理所当然了。 BgY/r0j9{C ?-b
宋高宗对宗弼既怕又恨。宗弼复取河南地时，高宗于1140年五月诏谕诸路大将竭力防守，并且颁布赏格，募有能生擒乌珠者，除节度使，赐银帛五万匹两，田千顷，第一区。次月，枢密院下讨乌珠等檄书于诸路宣抚司，其中大骂宗弼： “惟彼乌珠，号四太子，好兵忍杀，乐祸贪残。阴蓄无君之心，复为倡乱之首。残杀叔父，擅夺兵权。既不恤壮士健马之丧亡，又岂念群民百姓之困苦。罪在一夫谋己之私，毒被寰宇兆民之众。并且再次宣布赏格，捉杀宗弼。”（30）
;D ]/Aqs{j
同年十月，高宗对大臣说：“朕若亲提一军，明赏罚以励士卒，必可擒取乌珠。”（31）任想以重赏来擒杀敌人的首脑。这样认定宗弼是金人中最好战、最残暴的首恶，使宗弼恶名昭彰。
CK!s8S3n6H#n
宗弼的最大的敌人是岳飞。由于岳飞的冤死发生于宋金和约订立的前夕，故史家怀疑秦桧勾结宗弼，而宗弼必欲置岳飞于死地。8t/v*sgAQ#a%O6sw%C
J*l ],m8U
而后人也在小说和戏剧中对两人的对立大为渲染，甚至描写秦桧妻王氏和宗弼有染，共同害死岳飞。明末《岳飞破虏东窗记》描写兀术被岳飞杀的大败，只好把身边的秦桧送回南宋，由他来设计陷害岳飞。吴玉虹著《如是观》传奇中的兀术，地位高于宗翰和宗望，汉名错作完颜亮。也是兀术把秦桧夫妇送回南朝作奸细，但是他们的阴谋不能得逞，岳飞并未冤死，而是继续打败金兵，收回东京。兀术求和不成北遁，岳飞迎接徽、钦二帝回朝，高宗斩秦桧及桧妻王氏。 清初的《十二金牌弹词》和钱彩所著小说《精忠岳传》，都以兀术为侵略北宋，攻下开封，及追袭宋主的主将。他屡次为岳飞所败，只好和奸臣秦桧共谋害死岳飞。故事里还有不见于宋代史籍的宋守臣陆登兵败自杀，兀术收养了其子陆文龙，王佐断臂说陆文龙反金，投奔岳飞的情节。至今连环画任在流传这些故事。 戏台上的宗弼，则不仅不是无能之辈，而且杀法厉害，极为威猛。惟其如此，才更能显示出岳飞的伟大。（32）
C8Q\ RpU9aMd4|o$Al
以上所列的民间文学和戏剧反映了汉民族对南侵的女真民族的敌视，因此贬低了宗弼的成就和地位。就女真民族的观点来说，完颜宗弼是他们传说中的大英雄。松花江下游的赫哲族流传着兀术的故事，如《葛门主格》一则，叙述四太子兀术攻打北宋的经过，以兀术为招降张叔夜，攻下汴京，掳去宋二帝的主将。若干细节和《精忠岳传》相似，不过采取的是女真人的立场，极力宣扬兀术的英雄事迹。兀术在东北女真族的心目中，是超过所有金代君主和将相的英雄。（33） N3[2n:^(O
P7c9OZ"T}Y&off
四、结论%pfK5`(b?
T)Nql+^V
综合宋金史料来观察岳飞和完颜宗弼交战的经过，可以知道两方面的史料可以互相补充。岳飞和宗弼之间的主要战役，是西元1140年的郾城和颍昌等役。《金史》的《熙宗纪》和《宗弼传》讳言宗弼战败，但是《阿鲁补传》载有岳飞袭取许、颍、陈三州，《仆散浑坦传》更说明岳飞的大军已经深入开封附近。这两条史料可以帮助解决岳飞是否进军到朱仙镇的问题。
岳飞和宗弼的事功和际遇形成强烈的对比。这个对比反映宋金制度的差别，和军事政策的不同。南宋初年兵荒马乱，政局动荡。自从苗、刘之乱后，宋高宗就对诸将处处防范，逐渐加强控制。他认为诸将尊重朝廷，重于收复失地。金朝完颜氏的崛起则倚仗家族成员为将相。金熙宗时叔父宗弼安内攘外，对内翦除跋扈的宗室大将，以求集权于中央；对外有全权指挥诸将及办理外交。和南宋以文人掌军权，显然有异。
不过，金朝的家族统治并没有稳定政局。完颜昌之死也许是企图反叛，熙宗杀完颜希尹则是因他与宗弼有隙而成冤狱。（34）甚至最后金熙宗也成了宫廷斗争的牺牲品被海陵王完颜亮所杀。
总之，金朝的政策是重外轻内，军事和外交固然成功，制度的建立和内政的改革却不足以维持内部的安定。南宋的政策是重内轻外，为达到内部稳定的目的，对外则不免屈膝求和。 [/size][/font]fF.L/w3{LgU
•（1）关于岳飞的专著如邓广铭的《岳飞传》（增订本，北京人民出版社，1983）、王曾瑜《岳飞新传》（上海人民出版社，1983）；论文集如《岳飞研究》（浙江古籍出版社，1988），《岳飞研究（第二集）》（中原文物编辑部，1989），二者都由岳飞研究会编。关于完颜宗弼，参考张博泉《略论完颜宗弼》（《学习与探索》1983年第5号，页122-128）及拙著《金完颜宗弼论》（陶希圣先生九秩荣庆祝寿论文集编辑委员会编）、《国史释论》上册（台北，食货出版社，1987，页141-146）。
（2）李心传《建炎以来系年要录》（丛书集成本），卷一四二，页2292-2293，引《绍兴讲和录》经李心传删取附注，以备参考。《金史》卷七十七，《完颜宗弼传》则载：“臣构言：今来画疆，合以淮水中流为界。事实上，金人归还河南地于宋时，高宗已经称臣。绍兴十年，金人复取河南地，高宗诏谕诸将各竭力图大计，诏书中有云：不惮屈己，连遣信使，奉表称臣。 !IC~Y/g [6[
（3） 岳珂编，王曾瑜校注《鄂国金佗粹编校注》（北京：中华书局，1989，页0-5）
（4） 《金史》卷八十四《昂传》。参看《鄂国金佗粹编校注》页490-491。 ,y P$kbx y*]v&S}Y
（5） 《金史》卷七十七《刘豫传》 xL0J XlY2Y i
（6） 《金史》卷七十七《刘豫传》
（7） 徐梦莘《三朝北盟会编》（台北：文海出版社影印本，1962），卷二零七，页三上，《岳侯传》。参看《鄂国金佗粹编校注》页88。 %oiH qG*S
（8） 《鄂国金佗粹编校注》页99。
（9） 《要录》卷二十九，十一月壬戌、丙寅，页574、576。
（10） 《金史》卷三，，十一月壬戌；卷八十一，王伯龙传。参看《鄂国金佗粹编校注》，页103。 XW#Ca7r)H Z1@2Tp
（11） 《鄂国金佗粹编校注》，页105。 \9k&B z Z#m5|
（12） 《鄂国金佗粹编校注》，页120；《要录》，卷三十二，四月丙申；卷三十三，五月壬子。 |2cM'Jq C;I
（13） 《金史 宗弼传》 dN h2R F!mg
（14） 《金史 宗弼传》载和尚原战败后，“明年复攻和尚原，克之。”误。 F^)M n cI
（15） 《要录》卷八十三，十二月壬辰。参看《鄂国金佗粹编校注》，页275-292。王曾瑜认为《行实编年》夸张战绩。 wc)GM,a
（16） 关于岳飞的官衔，看龚延明，《岳飞官衔系年与考释》，《岳飞研究》第一集，页145-217。
（17） 《金史》卷四十四《兵志》：侵宋时元帅府置元帅及左右副元帅，左右监军，左右都监。都元帅以谙班孛极烈为之，恒居守而不出。 Y^5KV c0e~
（18）施国祁《金史详校》（百部丛书本）卷一，页24上指出此点。但他认为不是史官有误，而是当时宗弼透过秦桧，已经预知高宗将诏回岳飞，故提前向金廷奏捷。姑备一说。 @msS!s
（19） 《会编》卷205，页9，淮西从军记。 9t Y:^ q&j:rxN4\
（20） 《鄂国金佗粹编校注》页487，注2，谓金归还河南地后，仍然出兵袭扰。遍查宋金史《会编》、《要录》，天眷二年（南宋绍兴九年）宋金双方无战事。 6\!gjN$l*~ V'v-r8w A
（21） 《要录》，卷135，五月己丑，又卷137，绍兴十年七月癸卯
（22） 同上，卷137，九月戊申。《会编》卷204，九月七日戊申。
（23）《鄂国金佗粹编校注》页568：“兀术疑京城之民应先臣，夜弃而出，北遁百里。先臣始班师。”页572，注8，王采此说。 *p l"w&DFU6d
（24） 《金史》卷98
（25） 《要录》卷32，建炎四年三月丁巳 I f S'b-P9j V
（26） 同上，卷48，绍兴元年十月乙亥 a Qc[x0m\
（27） 《金史》卷79 G9hiJV vf wm
（28） 《会编》卷206及208，《要录》，卷141-144有宗弼和宋廷的来往书信，值得进一步研究。 [*[7L{ u#U0ho
（29） 《要录》卷135，绍兴十年五月戊戌；《会编》卷200，页10-11
（30） 《要录》卷136，六月甲辰朔
（31） 同上，卷138，十月壬辰
（32） 拙著《金完颜宗弼论》。 N,O,Y%x G.f+U uL
（33） 凌纯声《松花江下游的赫哲族》（南京，1934），页553-558。 }$I1H J b @ R
（34） 《完颜希尹神道碑》，见李澎田主编，陈相伟等校注，《金碑汇释》（吉林文史出版社，1989），页57-108. x5BP s8X&j [
原载《岳飞研究》第四辑 《金史》中与岳飞相关战事描述的谬误和失实
O8C%e`V8e'lq
《宋史》和《金史》都是元朝人编的，都是官修正史，但是其中关于公元1140年前后的宋金战争过程的记载，两书确实有些差异。j0|TQg
s~ f\ X%j.i$m![
元朝至正三年（1343年）三月，元顺帝下诏修辽、金、宋三史，以中书右丞相脱脱为都总裁官、中书平章政事铁木儿塔识、中书右丞太平、御史中丞张起岩、翰林学士吕思诚、翰林侍讲学士揭傒斯为总裁官，并遴选了一大批史官正式开局著书。6EE | M} a u1A
6f/Sor U8U G
清朝著名史学家赵翼在他所著《二十二史札记》中有一节叫做《宋金用兵需参观二史》，专门说明宋金“两国交兵，国史所载，大抵各夸胜而讳败”，要了解战事，必须参照《宋史》和《金史》两书所载，进行考辨分析才可以还原真实的历史，他举了许多例子说明此点。赵翼还认为“若徒据一史，必不能得其真也”，故任意肯定一个、否定一个，是极不公正的。
+W/V W/S(p M5|
金国建立初期，还没有形成中央集权制，南侵中原的金兵诸将拥有相当大的自主权，他们不必不断地向远在黑龙江的金国皇帝报告战况。所以，当时金国将帅不愿上报的战役过程就可能没有留下档案，进而不能在金国遗民所编的金国国史以及根据金国国史改编的《金史》中留下记录，而《金史》记录的则是金国将帅愿意上报的那些内容。 q#@ O5n:{/q!G/S
5O(@{M{ x
而在南宋初建之时，赵构朝廷被撵得到处跑，关于南宋前期的不少战事,当时的史官很难会有翔实的记载。更不幸的是，后来在秦桧专权期间，秦桧始终以宰相兼领“监修国史”、“专元宰之位而董笔削之柄”，并指派其养子秦熺主编南宋国史编年体的日历和实录，极尽篡改史实之能事。秦桧还在史馆中大力安插亲信，秉记事之职者“非其子弟即其党羽”，“凡论人章疏，皆桧自操以授言者，识之者曰:‘此老秦笔也。’”。这帮奸人毁掉了许多对秦桧不利的文献档案，对许多有利于岳飞的文件档案也不遗余力地删削隐毁, 甚至还在由他们编修的南宋官史中故作曲笔，肆意篡改删削史料、颠倒事实以贬损岳飞。以致于在秦桧死后，后世史官不得不东拼西凑地来填补关于缺失史实的记录。这些都对我们了解当时的真实情况增加不少困难。 P1?qK _2?
C8UB3}wzL ]h}K
宋代的官修史书在南宋灭亡之后，多数被元朝政府完整地接收下来。《宋史》是元朝政府组织编写的官修正史，其主要依据正是宋代有关本朝的官修史书，《宋史》便是元代史官在宋代官修史书的基础上稍加排次整理而成。清代史学家赵翼考证后认为“宋代国史，国亡时皆入于元，元人修史时，大概只就宋旧本稍为排次。”这一说法是符合事实的，——元朝所编《宋史》中的列传及15种志基本上来自宋国史的列传及志；本纪、表虽然兼采实录、日历、野史、文集等，但也是以国史为主干的。《宋史》是保存宋代官方史料和私人著述最系统全面的一部史书，具有相当高的史料价值。hf3w0P`/` p+G
p[ [6pO!V&w ~6^ e
根据《宋史》，在1140年，兀术破坏和议，率兵攻宋，在顺昌（今安徽阜阳）被刘锜打败。接着，韩世忠、张俊、岳飞三大将连袂进军，把战线从淮河沿线推到黄淮之间，其中以岳飞取得的胜利最辉煌，《宋史》对此有清楚的记述。7l?uN#e:l,\ \2}
8TF/`)J#l6G?H n:^2d]
然而《金史》却避而不提金国军队吃了败仗，只说“（兀术）自率取亳州及顺昌府、嵩、汝等州，相次皆下，时暑，还军于汴。岳飞等军皆退去”，短短几句话就把在宋金两国之间持续了三个月的一场全面战争轻描淡写地一笔带过。仅仅依据《金史》的这点记述就能说宋朝三大将的战绩都是宋人捏造吗？当然不能！
关于公元1140年的那场宋金全面战争，清朝著名史学家赵翼在其所著的《二十二史札记》《宋金用兵需参观二史》一节中考证如下：
@3j j2V B)U[#a
“金天眷三年（宋绍兴十年）宗弼再取河南地，《金史》本纪但书：五月河南平，六月陕西平，《金史 宗弼传》亦不书战败之事。然是年六月以后，宋刘锜有顺昌之捷，岳飞有郾城、朱仙镇之捷，韩世忠有淮阳之捷，张俊有永城、亳州之捷，王德有宿州之捷，《金史》皆不书。或疑《宋史》各传特自为夸大之词而非实事，然《金史 宗弼传》谓是时宋将岳飞、韩世忠等分据河南州郡，复出兵涉河东，驻岚、石、保德之境，以相牵制，又《金史 阿鲁补传》谓宋将岳飞、刘光世等果乘间袭取许、颖、陈三州，旁郡皆响应，则《宋史 岳飞传》所云克复京西州郡、并遣梁兴会太行忠义及两河豪杰，累战皆捷者，必非虚语” 3F-z$OyhH
X E2R1W EO
根据赵翼的考证，《金史》中所说的“宋将岳飞、韩世忠分据河南州郡”及“宋将岳飞乘间袭取许、颖、陈三州，旁郡皆响应”等记载就已经足够印证《宋史》中所记载的三大将北伐的胜捷，特别是印证了《宋史》中岳飞取得颖昌大捷之后，派人联络太行山义军及两河豪杰，得到响应的记载。在这种有利的条件下，岳飞发出豪言壮语，说：“直抵黄龙府，与诸君痛饮！”是非常正常的事。所以，《宋史 岳飞传》中的这段记载“绝非虚语”，这是赵翼得出的结论。Vp|-b5t
《宋史》修撰的时间相当仓促，后世史家曾批评它篇帙庞大、内容繁芜，史料的剪裁、编次、修饰、检校等方面相当粗糙，史实有疏漏。而当代的某些人则只提《宋史》的某些记载有误，然而殊不知,《金史》记事更是经常避重就轻、为尊者讳，甚至刻意地隐瞒金国军队的败绩，片面地夸大金国将领的战绩。I!UU$V0o%k
NM tr+[(@0k\o#mV1r
《金史》虽然文笔老练，但是所存在的问题和谬误其实有很多。例如，《金史》中经常出现叙事张冠李戴，年代顺序、人名地名不统一，记事过于简略，以及人物事件因果关系的颠倒错乱等等。例如《金史》关于宗弼收复河南地的日期有误，并且略去与宋朝发生的一些重要战役。宋人记岳飞与宗弼的战争，颇多不见于《金史》，如《金史》省略了宗弼侵略江南，在广德境内与岳飞六战，皆被岳飞击败等战事。MH+ke-d!|6l n
《金史》不提蒙古对金国的威胁，也不提刘豫的伪齐政权，而关于宋金两国在1140年前后发生的诸多战役的记载，更是漏洞百出、自相矛盾。4}@`D,DK7V"B:pY;c
w4udk O2l8Z
《金史》卷七七《宗弼传》：“遂命元帅府复河南疆土，诏中外。宗弼由黎阳趋汴，右监军撒离喝出河中，趋陕西。宋岳飞、韩世忠分据河南州郡要害，复出兵涉河东，驻岚、石、保德之境，以相牵制。宗弼遣孔彦舟下汴、郑两州。”而《金史》卷七九《孔彦舟传》：“从宗弼取河南，克郑州”，《金史》在孔彦舟的传记中却又绝口不裁孔彦舟“下汴”之事。y A;YSI
须知当时的东京汴梁绝对不是普通州郡，而是北宋故都，又是当时的特大城市，政治和军事地位甚为重要。若孔彦舟能攻陷东京汴梁，则无疑是一件非同寻常的大功，正史在其个人传记断然不会遗漏此等大功，如果不是《金史 宗弼传》作伪，那又要作何解释呢？ 7hjl/foS
此外《金史》卷七七《宗弼传》中说：“宗弼遣孔彦舟下汴、郑两州，王伯龙取陈州。” 《金史》卷八一《王伯龙传》却又说：“从元帅府复收河南，权武定军节度使、兼本路都统。宋兵据许州，伯龙击走之，招复其人民。”前面《宗弼传》刚刚说过宗弼遣王伯龙去取陈州，《王伯龙传》的列传居然又说是取许州。
《金史》记事经常避重就轻、为尊者讳，甚至刻意地隐瞒金国军队的败绩，片面地夸大金将的战绩，这些在《金史 宗弼传》关于1140年宋金战事的描述中有很明显的体现。!lh7F Bd6Y
关于在公元1140年发生的那场宋金两国之间的全面战争，《金史》避而不提金国军队统帅完颜宗弼(即广为人知的金兀术)吃了败仗，仅仅用几句话就将那场持续了三个月的全面战争轻描淡写地一笔带过。然而《宋史》以及其他史料对于宋金两国在1140年发生的那场战争却有着清晰详细的记述描写。
《金史 宗弼传》写到1140年的宋金战事时，只说：“宗弼（兀术）由黎阳趋汴，右监军撒离喝出河中趋陕西。宋岳飞、韩世忠分据河南州郡要害，复出兵涉河东，驻岚、石、保德之境，以相牵制。宗弼遣孔彦舟下汴、郑两州，王伯龙取陈州，李成取洛阳，自率众取亳州及顺昌府，嵩、汝等州相次皆下。时暑，宗弼还军于汴，岳飞等军皆退去，河南平，时天眷三年也。上使使劳问宗弼以下将士，凡有功军士三千，并加忠勇校尉。”B1j(f N!RvG [
4[i;w.Y/zd HB:yC
所谓的天眷三年，即公元1140年，也即南宋绍兴十年，也就是在这年，岳飞在郾城颍昌府两场激战中大败宗弼，后因宋高宗从中作梗，岳飞被迫停止北伐。很显然，《宋史》和《金史》关于1140年宋金战事的记载，是不一致的，那我们相信谁好呢？
其实，只要我们认真分析一下《金史 宗弼传》中的这段文字，就会发现一些有趣的现象：
7B y vW4C]t-u{:i&h.z
一、既然说“宋岳飞、韩世忠分据河南州郡要害”，那么，宗弼（兀术）要收复河南，肯定是要和岳飞和韩世忠正面交锋，要大败两者，夺去州郡要害，才能夺取河南全境。而岳飞和韩世忠都是当世名将，之前宗弼和韩世忠的交锋，《金史 宗弼传》 里面写得淋漓尽致，唯恐不祥，而这次“收复河南”的交锋，更应该大书特书，看宗弼元帅如何大显神通，大败宋朝两大名将。可是，这个精彩的时刻，堂堂《金史 宗弼传》居然草草了事地敷衍几句，只是简单交待了“自率众取亳州及顺昌府，嵩、汝等州相次皆下”，实在让想看宗弼元帅“如何大显神通”的人失望呀！
二，宗弼（兀术）元帅出征，手下应该名将如云吧？像当年的宗翰（粘罕），宗望（斡离不），手下就有完颜活女、拔离速、银可术、阇母、娄室、挞懒等名将，这些宿将，完颜活女曾败种师中、拔离速败姚古、阇母、娄室等平陕西，无一不是功绩赫赫；如今呢，却是孔彦舟、王伯龙、李成之流。他们是什么人？他们的身份，《宋史》上记载的很清楚，不过呢，还是先从《金史》的角度上说吧：
《金史 李成》传中记载：“李成，字伯友，雄州归信人。勇力绝伦，能挽弓三百斤。宋宣和初，试弓手，挽强异等。累官淮南招捉使。成乃聚众为盗，钞掠江南，宋遣兵破之，成遂归齐，累除知开德府，从大军伐宋。”
《金史 孔彦舟》传中记载“孔彦舟字巨济，相州林虑人。亡赖，不事生产，避罪之汴，占籍军中。坐事系狱，说守者解其缚，乘夜逾城遁去。已而杀人，亡命为盗。宋靖康初，应募，累官京东西路兵马钤辖。闻大军将至山东，遂率所部，劫杀居民，烧庐舍，掠财物，渡河南去。宋人复招之，以为沿江招捉使。彦舟暴横，不奉约束，宋人将以兵执之，彦舟走之齐，从刘麟伐宋，为行军都统，改行营左总管。” uU3xM@wR
很显然，孔彦舟和李成两人，本来都是乱世的流寇匪徒，在乱世中被宋朝各路官军打得大败，只好逃到金国，投靠金人，成为金人南侵的汉奸走狗帮凶,他们的战斗力和名声之差，由此可见。然而堂堂的大金国现在居然以这些战斗力差劲的汉奸流寇为宝，让他们当上堂堂的分路大将军，实在让人称奇啊！ O7u2\#y-yF
三，“时暑，宗弼还军于汴”，嗯，这话好生熟悉，这和《水浒传》中的“天子听罢，便叹道：‘寡人怎知此事！童贯回京时奏说：‘军士不服暑热，暂且收兵罢战。’高俅回京奏道：‘病患不能征进，权且罢战回京。’”这些话，好相似啊！ 'u,E1P4pVu M
其实，从上面三点，我们至少可以得出几个结论：第一，宗弼（兀术）应该在河南吃了败仗，否则《金史》作者不用如此刻意避重就轻、为尊者讳，只字不提宗弼统率的金国军队主力与岳家军之间发生的一系列重要战役，却片面地强调岳飞和韩世忠守州郡要害，却又不敢详细说明宗弼如何“大破两人”，从而“收复河南”。
r r Hh/O*X)z {
因为毕竟完颜宗弼（兀术）打了大败仗，修《金史》之人脸皮再厚，也最多只能轻描淡写、语焉不详，而不能颠倒是非。但这样一来，问题又来了，就是宗弼吃了败仗，手下人马死伤惨重，怎么办？是修《金史》之人就编出一个岳飞和韩世忠守州郡要害，这样他们就可以解释了，岳韩毕竟是名将，从他们手里夺取河南，是多么不容易啊，人马死伤多一点，也是很正常的事情么。
[4IelZ U+JT
当时岳飞和韩世忠真在河南么？当然不是。大家必须相信赵构和秦桧之流对“和平”的诚意。赵构和秦桧派人去接受河南陕西两处地方，已经是小心翼翼之极，唯恐激怒金人，怕金人反悔不干了，他们怎么敢立即派大军去进驻河南？P"`;{` v@:U9Q
8B-[.J M-l:BB H
绍兴九年正月，宋金双方在秦桧和完颜昌（挞懒）的主持下，正式达成了第一次和议：金国将原来由伪齐统治的北宋沦陷区归还给南宋，南宋向金国称臣, 南宋每年向金国贡纳银二十五万两、绢二十五万匹。~ t#}H!P
w"ZQg Jj hs'M3z4q
宋高宗和秦桧为了表示格守和议，对于所收复的州郡，规定“现任文武官，各安职守，并不易置”，不仅伪齐文武官吏的原班人马丝毫没有变动，而且后来还“以文臣为新复诸县令”。这样，新收复的河南、陕西之地，根本就没有部署边防，也没有任何战备设施。（参见《建炎以来系年要录》和《宋史 高宗纪》）
r|4UN rWTZ2|6_
当金国归还河南、陕西地之时，宋高宗和秦桧强令宋军在原来的驻地驻守，不得北上接管和约划归南宋之地。宋高宗和秦桧还宣称：“大金割还河南故地，信义甚著”。并下令禁止抵斥金国的文字，对反对议和的人又加以罪罚，想以此来束缚臣民的手脚，“使忠义之士，结舌而不得伸，忠良之将，缩手而不为用”。（参见《建炎以来系年要录》）v)EMzG5v `)n
再说，以赵构和秦桧等偷安投降派一向疏于国防的做法，宗泽在世，死守东京，赵构尚且不派兵进驻河南州郡要害，何况是宋金刚刚签订和平条约——“绍兴和议”，一向畏惧金人，一心只想和金国媾和的赵构和秦桧等人怎么敢主动派岳飞和韩世忠等抗金大将去进驻河南呢？5h y_8`$I~;sh
:h0_|Q(|~A*S Y
相反，当时的岳飞的确想借祗谒陵寝之机率军进驻河南，但是赵构不准，赵构还为此特地下了诏给岳飞说：“敕，具悉。朕以伊瀍顷隔于照临，陵寝久稽于汛扫，逮兹恢复之日，亟修谒欵之仪。卿概然陈情，请为朕往。虽王事固先于尽瘁，然将阃不可以久虚。殆难辍于抚绥，徒有怀于忠荩。寝寐于是，嘉叹不忘。已降指挥，止差将官一两员，部押壕寨人匠、军马共一千人，随士褭 、张焘前去，卿不须亲往。故兹诏示，想宜知悉。”
但是不久,金国统治集团发生内讧，主和派完颜昌（挞懒）等人被诛杀，主战的完颜宗弼(即金兀术)成为唯一的金国军队总指挥。绍兴十年（1140年）五月，完颜宗弼（兀术）在“盟墨未干”、“口血犹在”的情况下，撕毁和约，兵分四路南侵，再次兴兵大举攻宋。金军的这次大举南侵，对于一向极力宣扬金人“信义甚著”的宋高宗和秦桧来说，无疑是当头一捧。宋高宗无奈，也只好以“夷狄之人，不知信义”的话来为自己打圆场。同时还发表文告，陈述兀术的罪状，并拟定赏格，声言有能生擒兀术者，封为节度使，“赐银帛五万匹两，田千顷，第一区”。（参见《建炎以来系年要录》）+K6i[+oEE`A%v
从上面的诏书以及对1140年前后重要事件的描述中，我们可以看得很清楚：宋高宗赵构根本就不敢派大军去进驻河南，连祗谒宋朝历代皇帝的陵寝也只派一千军马，而任命的东京留守却迟迟未能动身去东京。所以难怪宗弼大兵一出，宋朝河南陕西各州立失，——因为宋朝根本就没有派什么大军去驻守河南。而《金史 宗弼传》的弄虚作假，故意轻描淡写地为完颜宗弼避讳的真相也就昭然于天下了。 \(CW]&{
《金史 宗弼传》中所谓的“时暑，宗弼还军于汴”更是一个明显的讳败之处。不错，金兵对宋的大部分攻势，都是集中在十月之后，怕暑似乎说得过去，但是金兵不是有“有四长……四长曰骑兵，曰坚忍，曰重甲，曰弓矢”么？坚忍的金兵，居然连夏天都忍受不了么？那么在建炎四年（1130年）八月前后的酷暑期间，金兵是如何攻下承州和楚州的？须知楚州是九月才被攻破的，而之前楚州已经被围百日了，也就是说，金兵是在最酷热的六月开始攻打楚州的。假如金兵真的怕暑热，那他们的战斗力也必然很有限。$o&o F3{ d6y.ta6~
很显然，《金史》中关于1140年前后宋金战事的记载避重就轻、自相矛盾，怎么能让世人信服呢？ I n e)UJa
b%I)z!o;t!ji+x o
正如当代宋史研究泰斗王曾瑜先生分析的：《金史》列传所载经常自相矛盾，不仅这几传之间相互矛盾，它们与宗弼传所载更是大相径庭。
OH{#aa nN
《金史》中不乏击败岳飞的记载，然而却多是伪造虚构出来的，往往漏洞百出，不仅与史实不符，而且不合情理。!ou0l?mK]L2pp
例如，《金史》卷六六《宗秀传》：“宗弼复取河南，宗秀与海陵俱赴军前任使。宋将岳飞军于毫、宿之间，宗秀率步骑三千扼其冲要，遂与诸军逆击败之。”
《金史》的这段记载其实是误以张俊军为岳飞军。y}v${ ~%w*\
5odB/s9qI'? m
须知宿州与亳州当时是宋将张俊所部的防区，远离岳家军的防区和岳飞北伐的主战场，张俊是和岳飞平起平坐的南宋三大将之一，岳飞当然不可能在张俊的防区驻军，宋高宗和张俊也不会允许岳飞到宿州与亳州一带驻军。而在关于1140年宋金战事的其他史料记载中，更找不到任何有关岳飞驻军“毫、宿之间”的记载。宗秀显然不可能在宿州与亳州与岳飞军对阵，又何来“击败”之说？《金史 宗秀传》的这段记载其实是张冠李戴，显然有误。
@ @Q~0Ix V~B Q V
事实上，岳飞当时并没有驻军于亳、宿之间，《宗秀传》的记事显然是把当时北伐的宋军都视为岳家军。《金史》《宗秀传》所提到的在毫州、宿州一带被金国将领宗秀等人“击败”的宋军其实根本就不是岳飞所部。*?XS8D&l ];fZ
当时在毫州、宿州一带与金兵作战的宋军有张俊、王德所部，还有杨沂中所部。张俊、王德所部接连击败金国军队，收复了宿州和亳州等地，之后却班师南归。而杨沂中后来却因轻信而中金人诡计，在宿州附近中了金兵的埋伏，大败而逃。
关于毫州、宿州一带的宋金战事，《宋史 高宗本纪》写得很明白：“(绍兴十年闰六月) 癸酉朔，张俊遣统制宋超败金人于永城县朱家村,王德攻金人于宿州，夜破之，降其守马秦。戊戌，张俊率统制宋超等及王德兵会于城父县，郦琼及葛王褒遁去，遂复亳州。庚子，张俊弃亳州，引军还寿春。”“(绍兴十年八月)丁亥，杨沂中自宿州夜袭柳子镇，军溃，遂自寿春府渡淮归，金人屠宿州。”W!g~]2ODA
~i iyv(E`
绍兴十年，宋将张俊、王德率部击退金国的三路都统，轻而易举地拿下宿州和亳州，却于闰六月底班师南归。金国将领于是乘张俊等宋将南撤之时，接收别人主动让出的两个城池，然后就把这当作大功一件上报给金国皇帝。+Uet0t n:q k
《三朝北盟会编》卷二百四：“俊以大军至城父。是时王德已下宿州即引兵趋亳与俊会于城父，于是琼谓三路都统曰：夜叉来矣。其锋未易当请避之遂率众遁去俊军至城下百姓父老具香花迎军入城初喜见国家军马出酒食饷军德功居最迁兴甯军承宣命名龙神卫四厢都指挥使制有之曰：智勇自见屡败不战之功果毅敢前如践无人之境德甚慰悦。张俊退军 张俊军马在亳州一夜星斗晃耀夜半後俄有纤云：倏忽满空遂大雨雾霈甲士皆坐于水中彻旦退军留宋起积压亳州留兵千人与之百姓失望”f|T|B9@x+U
原文标点不清，但从中可以看出，是张俊所部攻占宿州、亳州之后主动退兵，致使“百姓失望”。哪里有金国将领宗秀等人“击败”宋军的伟绩？当时毫州、宿州一带的老百姓还骂了张俊一顿，金国将领居然把这当作功劳来自吹自擂！8N#zE }$K!H3DCD gQ
“幸一小捷，则露布飞驰，增加俘级以为己功，敛怨将士。纵或亲临，亦必先遁。”，在报捷问题上，金国军队以及南宋的某些军队和近世的国军相比没有什么两样，甚至有过之而无不及。连仗都没有打，去接收别人主动让出的两个城池，就称得上大捷了！啧啧！
C6qm*hW(i'p b8t
关于毫州、宿州一带的宋金战事，《宋史 张俊传》记载：“（绍兴）九年冬，金复渝盟，再破河南，图顺昌府，命（张）俊策应刘锜。俊督军渡江，金人引退。继而金人三路都统自东、南两京分道来侵，抵亳州北渡河，俊收宿、亳诸军击之，尽复卫真、鹿邑等地，师还。（绍兴）十年，郦琼在亳州，俊以大军至城父，都统制王德下符离，乘胜趋亳与俊合。俊引军入城，金人弃城遁，父老列香花迎俊，遂复亳州，留统制宋超守之。俊引军还寿春，进少师，封济国公。” (注:郦琼原本是宋将，此时早已叛国投敌)
tU \| f;O8G;e0M
关于毫州、宿州一带的宋金战事，《宋史 王德传》记载更为详细：“（绍兴）十年，解颍昌围，(张)俊檄(王)德就取宿州。德倍道自寿春驰至蕲县，与敌游骑遇，遂入城，偃旗卧鼓，骑引去。因潜师宿州，夜半，薄贼营。敌将高统军诘朝压汴而陈，伪守马秦、同知耶律温以三千人阴水邀战。德策马先济，步骑从之。遥谓贼曰：“吾与金人大小百战，虽名王贵酋，莫不糜碎，尔何为者。”贼遂投兵降。马秦、耶律温驰入，闭门城守。德至，呼秦谕以逆顺，乃自缒而下。德叱其子顺先登，秦率温降，遣诣行在。德乘胜趋亳州，俊会于城父。时叛将郦琼屯亳，闻德至，谓三路都统制曰：“夜叉未易当也。”遂遁。德入亳州，白俊曰：“今兵威已振，请乘破竹之势，进取东都。”俊难之，乃班师。”
?&RG eM6l \
在绍兴十年，宋将杨沂中曾经率军在宿州一带抗击金兵，结果中了金人的埋伏，大败而逃。《金史 宗秀传》中所载的金国将领宗秀在毫州、宿州之间击败的宋军记录也可能是源于杨沂中所部在宿州一带兵败之事，但是宗秀(也可能是《金史》作者)却把对手张冠李戴地改成了远在千里之外的岳飞军。
yX jRlKfO [
关于毫州、宿州一带的宋金战事，《宋史 杨存中传》记载：“（绍兴）十年，金人叛盟取河南，命存中(杨存中，本名杨沂中)为淮北宣抚副使，引兵至宿州，以步军退屯于泗。金人诡令来告敌骑数百屯柳子镇。存中欲即击之，或以为不可，存中不听。留王滋、萧保以千骑守宿，自将五百骑夜袭柳子镇，黎明，不见敌而还。金人以精兵伏归路，存中知之，遂横奔而溃。参议官曹勋不知存中存亡，以闻，朝廷震恐，于是有权宜退保之命。既而存中自寿春渡淮归泗，人心始安。冬，引兵还行在。”
《金史》卷六八《阿鲁补传》：“宗弼复河南，阿鲁补先济阿，抚定诸郡，再为归德尹、河南路都统。宋兵来取河南地，宗弼召阿鲁补与许州韩常、颖州大抃、陈州赤盏晖，皆会于汴，阿鲁补以敌在近，独不赴。而宋将岳飞、刘光世等果乘间袭取许、颖、陈三州，旁郡皆响应。其兵犯归德者，阿鲁补连击败之，复取亳、宿等州。河南乎，阿鲁补功最。”
yc vD!RtD
《金史》的这段记述除了守许州（颖昌府，即今河南许昌）之金将是韩常与《宋史》记载相同外，守陈州（淮宁府，即今河南淮阳）者显然不是赤盏晖，而颖州（顺昌府，即今安徽阜阳）则由宋将刘锜所部坚守，金军根本就没能夺取。 }4S h$o^
Ac A&jq#d A
事实上，在绍兴十年（1140年）发生的宋金战争中，归德府（即今商丘）属于张俊所部的攻击范围，远离岳飞北伐的主战场，岳家军根本就没有进攻过归德府，更没有在归德府附近出现过，又怎么可能会“犯归德”并在那里被“阿鲁补连击败”呢？而当时在毫州、宿州一带与金兵作战的宋军其实是张俊、王德、杨沂中所部。这些在前面都有详细的阐述。
)Y/n0K2f \x;I s
还有，当绍兴十年（1140年）宋军北进之时，宋将刘光世所部几乎没有与金兵打过什么仗，更没有“袭取许、颖、陈”，《金史》作者张冠李戴地给刘光世乱加功劳，真是缺少严谨的治史作风。;{$dZS C
（注：《金史》所称的归德府即今商丘，宋朝称之为南京应天府，金国称之为归德府）
须知当时的金国统帅是完颜宗弼（即金兀术），1140年前后宗弼直接指挥金兵主力与岳家军作战，但是在《金史 宗弼传》中关于1140年宋金战事的记述中居然压根就没有提及阿鲁补！$XdD#dnV
A?*i j-e
如果在金兵主力接连被岳家军击破的形式下，金国如果还有阿鲁补这等能“克敌制胜”的所谓“名将”，那么在与岳家军直接对阵的金国统帅完颜宗弼的正史传记中又怎么可能漏掉阿鲁补的事迹，甚至只字不提阿鲁补击败岳家军“复取亳、宿等州”这等大事呢？这等自相矛盾，又要如何解释呢？KaX \'t+Io5g6a [,a
显然，兀术顺昌败后之军事部署，大致以《宋史》记载更为可信。 2|"H {4S1wl
从另外一方面来看，在《金史》的这段描述中，“阿鲁补以敌在近，独不赴”，显然，就当时形势而已，阿鲁补并不认同金国军队最高统帅完颜宗弼（兀术）集中兵力以进行主力决战的行为，而是要对付来犯者。来犯者，其实正是刚刚夺取宿毫两州张俊和王德军，而决非岳飞军。最后的结果是怎样呢？张俊、王德所部主动撤退，阿鲁补复取亳、宿等州，然后，阿鲁补他居然因此事而被《金史》称赞为“河南平，阿鲁补功最”！金国将领阿鲁补违反金国军队最高统帅完颜宗弼（兀术）的计划，不去东京汴梁会师，却去接收宋军主动让出的亳州、宿州等几座城池，居然是“功最”，功劳最大！试问《金史》如此评价阿鲁补，欲置金国军队最高统帅完颜宗弼（兀术）于何地？:f oy9I(s
3s+| yk6e i[z
故根据《金史 阿鲁补传》的这段描述，我们可以间接推知当时真正与岳家军直接对阵的金国军队最高统帅完颜宗弼（兀术）所指挥的主力部队其实并没有什么像样的战绩可以拿出来炫耀，否则《金史》作者就不会说什么“河南平，阿鲁补功最”了！_C'Fc xHBj2ZL
j2qkz:_*_ Ht ?
有些不明真相的人，凭着《金史》中一些张冠李戴、错漏百出的记述，不经推理就断章取义地说什么岳飞不过如此，金国还有阿鲁补这等名将，这种一叶障目的片面说法实在可笑！而这种摘取只言片语，不加考证推断就轻信盲从的态度更没有半点严谨作风！ :y6DA%j [~
《金史》卷84之《完颜昂（奔睹）传》中还有更荒唐的记载：
{'S+^ KN"s(yiL
“天眷元年，授镇国上将军，除东平尹。明年夏，宋将岳飞以兵十万，号称百万，来攻东平。东平有兵五千，仓卒出御之。时桑柘方茂，昂(完颜奔睹，汉名完颜昂）使多张旗帜于林间，以为疑兵，自以精兵阵于前。飞不敢动，相持数日而退。昂勒兵袭之，至清口，飞众泛舟逆水而去。时霖雨昼夜不止，昂乃附水屯营。夜将半，忽促众北行。诸将谏曰‘军士远涉泥淖，饥惫未食，恐难遽行。’昂怒不应，鸣鼓督之，下令曰：‘鼓声绝而敢后者斩。’遂弃营去，几二十里而止。是夜，宋人来劫营，无所得而去。诸将入贺，且问其故。昂曰：‘沿流而下者，走也；溯流而上者，诱我必追也。今大雨泥淖，彼舟行安，我陆行劳。士卒饥乏，弓矢败弱，我军居其下流，势不便利，其袭我必矣。’众皆称善。岳飞以兵十万围邳州甚急，城中兵才千余，守将惧，遣人求救。昂曰：‘为我语守将，我尝至下邳，城中西南隅有堑深丈余，可速实之。’守将如其教，填之。岳飞果自此穴地以入，知有备，遂止。昂举兵以为声援，飞乃退。” W/DRig+a
与前面所提到的《金史》那些张冠李戴、错漏百出的记述相比，《金史 完颜昂（奔睹）传》中的这段记述显然更是荒诞不经！
根据《金史 完颜昂传》，完颜昂本名完颜奔睹。天眷是金熙宗的年号，所谓的天眷元年即公元1138年。/H!k5n x1S T,k
'mmS8~3D
根据《金史 完颜昂（奔睹）传》，上面记述的战事发生在金国天眷二年夏天，天眷二年即公元1139年，也即南宋绍兴九年。然而事实上，在南宋绍兴九年(公元1139年)，宋金之间的第一次和议正式达成，这一年年底之前，宋金双方之间其实根本就没有什么战事。
-JQ%g rpu8uU Y5t
根据清朝著名史学家赵翼在其所著《二十二史札记》一书《宋金二史传闻之误》一节的考证，《金史 完颜昂（奔睹）传》所载之事其实有误。赵翼一语中的地指出“按是年（指金国天眷二年，南宋绍兴九年），金方以河南地与宋，并无交战之事。即次年（指金国天眷三年，南宋绍兴十年）兀术再取河南，宋诸将拒之，飞(岳飞)在京西，复蔡、颖、淮宁等州，未尝至东平、邳州也。”
《金史》所说的那个东平府(即郓州），在今山东境内，府治即今山东东平县，离黄河和泰山都很近。南宋假如要取山东，定然是要出动驻扎在离山东不远的楚州的韩世忠所部，或者是调集附近的张俊所部，而不可能去调动驻地远离山东的岳飞所部。2MD,S O!s
oL3s#m1RT9OI
须知东平在山东境内，韩世忠所部离山东不远，韩世忠还曾暗中联合山东豪杰以抗金。《宋史 韩世忠传》记载：“初，世忠移屯山阳(也即楚州，在今江苏淮安)遣间结山东豪杰，约以缓急为应，宿州马秦及太行群盗，多愿奉约束者。”
c-C&`ZB!T
绍兴九年(公元1139年,也即金国天眷二年), 岳飞所部因为受宋高宗和秦桧等人主和的羁绊而被强令在长江沿岸的原驻地鄂州一带(今湖北境内)驻守，这一年中，岳飞的主力部队一直驻扎在长江沿岸的鄂州，未曾北上。而在南宋绍兴九年(公元1139年)这一年中,岳家军根本就没有和金国军队打过仗。 J2_n7z io5x
%G/t^5@.f M]
事实上，从山东境内黄河附近的东平府到岳家军在长江沿岸的驻地有将近两千里的路途，这中间还隔着张俊等其他宋将的防区，东平府其实远离岳家军的驻地，根本就不在岳家军的攻击范围。邳州在今江苏北部，位于今连云港和徐州之间，距离岳飞所部的驻地以及后来北伐的主战场更远。邳州在当时属于韩世忠、张俊、王德、杨沂中所部的攻击范围。
即使到了宋金正式开战的绍兴十年(公元1140年),岳飞率军北伐时也只是在黄河以南的中原战场（主要在今河南境内）与金国军队作战，而岳家军自组建以来则从来都没有与金国军队在山东境内打仗，更不曾踏入东平一步，也未曾去过邳州，根本就不可能在东平和邳州与金兵作战。N9q f t!{.b7X Zg
《金史 完颜昂（奔睹）传》所载的“宋将岳飞以兵十万，号称百万，来攻东平”的说法更离谱得过分。《金史 完颜昂（奔睹）传》所载的“岳飞以兵十万围邳州甚急”的说法同样既离谱又荒唐。
岳家军兵力最高峰也不过十万左右，绍兴十年北伐时还是兵分数路，分别攻占中原的众多要地。即便如郾城之战这样的大会战，在与金军统帅完颜宗弼(兀术)率领的一万五千多精锐骑兵以及近十万后续部队决战时，岳飞所能动用的岳家军兵力也不过是一万几千人而已，并且在这种敌众我寡的不利形式下，岳家军将士还能够击败金国军队的主力。
东平远在东京汴梁的东北方，只是一般城池，距离岳飞所部的主战场有一千多里路途。邳州在今江苏北部，位于今连云港和徐州之间。东平和邳州在当时属于韩世忠、张俊、王德、杨沂中等其他宋将所部的攻击范围，距离岳飞所部的主战场更远。
I U5yL`|$Z;f
相比宋朝故都东京汴梁（今开封）而言，东平和邳州不仅离中原主战场更远，而且在当时的战略地位较为低下。在东京汴梁还没有被收复，金国的主力军队还没有被完全逐出中原之前，岳家军怎么可能倾全军之力，绕过还在和金人对峙的中原主战场，并跨越同为宋军的张俊、王德、杨沂中、韩世忠所部的防线去接连袭击远在千里之外的两个彼此相距甚远且战略地位低下的城池？而具有杰出军事才能的名将岳飞又怎会做出如此低级荒唐的决定？
Y4y T6VT2f#h
在公元1140年的宋金战事中，韩世忠所部以及张俊所部曾经在离东平和邳州不远的地方与金兵作战。而岳家军自组建成军以来，却从未曾去过东平和邳州，也根本不可能在东平和邳州附近与金兵作战。即使岳家军要攻东平和邳州，也必然是在收复东京汴梁，将金兵尽数逐出中原腹地之后，才有可能调遣部分兵力去攻此远离中原主战场的两座小城。反过来说，假如东平之战属实，那么当时河南一带，必然已经完全被岳家军收复了，而这显然和当时的实际情况相矛盾。
岳飞显然不可能也不会调集十万大军去进攻远在千里之外的一个战略地位不高的城池东平和邳州。岳家军根本不可能倾全军之力，绕过还在和金国主力军队对峙的中原主战场，并跨越同为宋军的张俊、王德、杨沂中、韩世忠所部的防区和战场，跑到远在千里之外的山东，去和金国在那里的非主力军队作战，更不可能被金国的非主力军队和一个爱自吹却其名不扬的金国将领击败。#U7IdM"\
还有，根据《金史 完颜昂（奔睹）传》的描述，那位“岳飞”的表现简直还不如一个普通将领，而其指挥十万大军却到处和敌人打游击的战术更不是一个久经沙场的名将之所为。“以兵十万，号称百万，来攻东平”的那支“岳家军”战斗力如此之低下、表现如此之差劲，根本就不像一支正规军，更谈不上什么能征善战。jV I_v#L|D
这些显然与后世对岳飞的评价“西汉而下，若韩、彭、绛、灌之为将，代不乏人，求其文武全器、仁智并施如宋岳飞者，一代岂多见哉”以及岳飞“善以少击众。欲有所举，尽召诸统制与谋，谋定而后战，故有胜无败”的记载不符。
这位完颜昂(奔睹）先生大概是把当地反抗金国统治的一些农民起义军当作岳家军，在镇压之后，夸夸其谈、自吹自擂，此等谎言，明眼人一看就知。当然，也可能是攻东平的一些农民起义军知道岳家军的声威，所以打着“岳”字旗号来吓唬金兵，结果却没有从完颜昂先生那里占到便宜。 @?"m ? ^ M z-m
h7RcSX P'^
事实上，宋金议和之后，华北地区民众的抗金斗争风起云涌，在金国统治区内出现了很多忠义民兵，他们坚持在敌后作战，有的还打着“岳家军”的旗号来吓唬金人。据《建炎以来系年要录》记载，绍兴九年，“太行义士蜂起，威胜、辽州以来，道不通行”。
而在宋史先驱邓广铭所著的《岳飞传》中对《金史 完颜昂（奔睹）传》所载的东平和邳州一带的战事有着客观详细的描述：6K7QWw/^m ?1W{:Y
“岳飞在最近几年之内，一直就在把“连接河朔”的战略方针实际运用着。而在岳家军与河北忠义民兵的联系工作方面，最活跃也最起作用的几个人物，则是李宝、梁兴、孟邦杰等。李宝是山东乘氏县（今山东荷泽县）人，在少年时候就好抱打不平、见义勇为，因而被乡人称为泼李三。金军占领了山东地区之后，李宝聚集了三千名壮丁，要去杀害金朝委派的濮州知州，所谋未能成功，他遂脱身南下。E B[P R9Ihj
JO5Y$S m,ge
绍兴七年李宝在南宋行朝与岳飞相见，表示愿意加入岳飞的部队当中，嗣即随从岳飞同回鄂州。岳飞把李宝编入骑兵当中充当一个小头目，李宝却觉得岳飞对他不够重视。李宝在暗中计议仍要潜回山东，去发动那里的忠义民兵，起而反抗金的统治。|z$`!s5XN4J
+z z I:k;}*f DuZu
李宝在岳家军中联络了四十余人，要一同渡江北逃。刚商定出发日期，不料就被岳飞察觉，要把他们一齐禁锢起来。李宝出而自首，并说明了他要去敌占区立功报国的意图。这不但得到岳飞的谅解，而且深为岳飞所赞赏。岳飞授予李宝一个“河北路统领忠义军马”的名义，并提供了必要的条件，让李宝和他所联络过的部分人员，一同返回山东。这班人返回山东之后，又分头联系了八九百当地的忠义民兵，作为在敌后从事军事活动的骨干，再分别到各地去串联所有不愿屈服于女真统治者的汉族人民。 /U9zzt_V"DThU!e
正是由于李宝等大批人员的策动，在绍兴九年（1139年）内，虽然是在宋、金“和议”订立之初，而在新旧黄河之间的山东地区，特别是从郓州到徐州这一带地方，涌现出大量的不愿做金国顺民的忠义农民军，打着岳家军的旗号，寻找机会，给予南侵金军以打击。 6f Hl#ta(x
i7}5v-Mb'G g
郓州（即《金史》所说的东平府）地处梁山泊旁，是山东地区的一个重要军事基地。金朝在天眷元年（ 1138 ）委派完颜奔睹为东平府尹，去镇守这一区域。到第二年夏，有一支打着岳家军旗帜的忠义农民军，约计可达十来万人，前来攻打东平府城。3kuW~HNc
完颜奔睹(汉名完颜昂)手下的金军人马不过五千上下，仓促出战，惊慌异常。因为正是桑拓方茂季节，金军便在树林内多张旗帜以为疑兵，完颜奔睹本人则率领精兵出而应战。双方众寡之势虽极悬殊，然而这支号称岳家军的农民军却只是乌合之众，根本不曾作过战，指挥调度也全很紊乱。在相持几天之后，“岳家军”既未能把府城攻下，也未能在其他方面取得成功，便又全军转移，去围攻邳州（今江苏邳州）城了。+D MG}XW-j7\
i y5b-n4ch"V
忠义农民军中有很多人都知道，邳州城内西南角有一道深沟。当包围了邳州城后，在这些人的建议下，忠义民兵即着手在城外挖掘地道，使与城内深沟相通，以便从这一渠道攻入城中。驻守邳州的金军只有一千多人，他们也料想到攻城民兵可能要穴地而入，便急忙把城西南角的深沟填平，并急忙派人到东平府去请求救兵。在地道迟迟挖不通，东平府的金兵又已开到之后，这支攻城的忠义农民军就从邳州撤退，而且大部分又都转回到各自的本乡本业去了。”
%@"a7M5u s
看看真相吧！原来完颜昂先生把他镇压农民起义军的事迹吹嘘成大功一件，并偷梁换柱、张冠李戴地把被他血腥镇压的农民起义军当作岳飞的军队来向上报功，进而在《金史》中留下了这个不伦不类的大笑话。8qJ#r$D+?D o h
《金史 完颜昂（奔睹）传》中的“岳飞以兵十万来攻东平”的记载显然是个荒诞不经的大笑话！而《金史》作者张冠李戴、一错再错的描述更是荒诞不经，看不到任何严谨的治史作风！
《金史》的这段漏洞百出的记载，显然是完颜昂先生张冠李戴、浮夸战功的结果，只要稍加考证推究，即可戳穿。但是某些其实对史实一知半解的所谓的“知名学者”居然不加考证地借这些荒唐的记载来贬低岳飞和岳家军，这实在是孤陋寡闻、无知无耻。 znJMv:Z
事实上，在宿州、亳州以及归德府（即今商丘）一带和金国将领宗秀、阿鲁补作战宋军其实是张俊、王德、杨沂中所部，而完颜昂在东平和邳州一带所对付的其实是些农民起义军，岳家军从来都没有到过那些地方，更谈不上在那些地方和金国军队打仗。!l(|$E7ae0k*] V
但对于金国统治者而言，击败宋朝王牌岳家军当然要比镇压宋朝沦陷区内的农民起义军的功劳大得多，于是金国的这些将领与宋军作战获胜时，就把对手说成是岳飞，张冠李戴地把与自己作战的宋军说成是岳飞的军队,以显示战果非凡, 进而以邀功请赏。
当然这也从一个侧面反映出岳飞和岳家军确实威名远播，否则就不会有那么多金国将领为了夸大自己的战功而纷纷张冠李戴地把自己击败的宋军说成是岳飞的军队。
'^(q({;Z4N z
《金史》虽然文笔老练，但是张冠李戴、避重就轻、错漏百出的记述却又暴露了《金史》刻意隐瞒金兵败绩、片面夸大金将战绩的失实和作假。7NU1NJ aa"IQ#X
k#Y?X1D*a c~8^"u%r
《金史》中关于金国将领的这些张冠李戴、浮夸战功的记述，与金人中流传的一句话“撼山易，撼岳家军难”以及《金史》所载金国皇帝诏书所承认的“飞之威名战功暴于南北”等事实相互照应，显示出岳飞在敌人心目中也很有份量。4DLs/P5}
根据对《金史》以上种种自相矛盾的记载的分析，我们可以明白一点，绍兴十年（1140年）岳飞北伐前后，金国定然吃了大亏，否则《金史》的相关记述断不会如此欲盖弥彰，以致自相矛盾、错漏百出。*K%@ g1q-K2O%T,N T
而某些无知浅薄之徒缺少严谨态度和判断力，一味地盲从, 不加考证就轻信《金史》的某些张冠李戴、错漏百出的不实记载，以致受到愚弄。
至于网上那些汉奸满遗，更不是本着严谨求实的态度来探讨历史问题，而是肆意歪曲史实，故意断章取义地曲解史书的某些记述，颠倒黑白地杜撰“历史”。
汉奸满遗等丑类的目的是不择手段地去给岳飞“抹黑”！而他们唯一的招数，就是“拿着鸡毛当令箭”，把谬论喷一万遍就是真理。t s-K&p3Ro l
dL4A&{*z-K5~ Q
为了给岳飞“抹黑”，汉奸满遗等丑类可以道听途说、断章取义、强词夺理，他们挖空心思地拼凑了一些对岳飞不利的材料并无限放大，却从来都不考证这些材料本身是否存在问题。当然，汉奸满遗等丑类还会回避以致掩盖他们拼凑的材料本身所存在的问题。 k5ak c]7C)l
}jYh+k6k2o
汉奸满遗等丑类还会从某些具体的记述中提取只言片语，再将这些只言片语与前后文脱离，将某一事件与当时的情景以及具体的历史背景脱离,进而引申出一些牵强附会、似是而非的谬论。
^(Ni#[$R5b G
《金史》中不乏击败岳飞的记载，然而多是谬误失实的描述，往往张冠李戴、自相矛盾、漏洞百出，不仅与史实不符，而且不合情理。汉奸满遗等丑类却最爱拿这些张冠李戴、错漏百出的记述来大做文章、借题发挥，进而诬蔑贬损岳飞。
汉奸满遗等丑类不择手段、数典忘祖、欺世盗名的行径何其无耻卑鄙，汉奸满遗等丑类蛊惑人心、颠倒黑白、动摇民族精神的险恶用心何其阴险歹毒！
把所有的民族英雄都抹黑，让中国人无所信仰，这其实是想从精神上摧毁中国！ 附件一：
Ac|d(loC@
北、南宋之交，处在落后文明阶段的女真奴隶主贵族集团所发动的侵宋战争表现为强烈的野蛮性、掠夺性和残酷性。
当时中原各地惨遭金国女真兵血与火的洗劫，史书记载女真人入侵中原以后，“杀人如割麻，臭闻数百里”，一些地方几百里不见人烟，只能闻到尸臭味。人口的大量死亡，招致了可怖的瘟疫；瘟疫的流行又招致更多人口的死亡。广阔的原野“井里萧然，无复烟爨”，到处是惨不忍睹的景象。 8E { ] FY[({`1e
当时的建康城（即今南京）有17万人被女真人屠杀。在岳飞收复建康以后，当地人收尸，大概有近5000件全尸，剩下的基本是残肢断体，可见金国女真兵对汉人的屠杀很残酷。
6P lE,A gv@W;U-{
中国古代的汉人，包括男子，遵照“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”的古训，长期保留了蓄发的习俗。金国女真统治者却按本民族的流行发型，强迫汉人男子“剃头辩发”、“禁民汉服”、“削发不如法者死”，采取了类似清朝初年留头不留发，留发不留头的政策。这对广大汉人当然是极大的民族侮辱。女真统治者还强征中原汉人当兵，时称“剃头签军”。汉人签军在金军中地位最为低贱，充当苦力和炮灰，“冲冒矢石，枉遭杀戮”。
在完颜阿骨打（旻）起兵抗辽之初，生女真社会很明显地存在着三个阶级：一是奴隶，即“奴婢、部曲'；二是平民，即“庶人”；三是奴隶主贵族，即“有官者”。金朝灭辽破宋、进据中原后，他们落后的奴隶制经济规律并没有自行消灭，而是依然在广大的高度发达的封建文明地区起着反动和例退的作用。~S#N\ A~d X
qZ"U QX#r
金国建立初期，女真贵族在中原地区强制推行奴隶制，这成为一个非常突出、特别尖锐的社会问题。当时汉族早已建了比较先进的封建制，而女真人则要将社会倒退到奴隶制，把汉人当奴隶，金国统治区的许多地方还有公开的奴隶市场，这些都造成了社会经济的落后和倒退。'NjtR6N K [k_v8u0?
当时有很多汉人被金军抓去当奴隶，用铁索锁住，耳朵上刺“官”字，立价出售，在燕山府等地甚至专设买卖奴隶的市场。驱掳的汉人过多，就大批大批地坑杀，或者转卖到西夏、蒙古、室韦和高丽。
uM z/Im&z+_,i4S2B
当时奴隶价格极为低廉，女真人跟西夏做交易，十个汉人奴隶，到西夏只能换得一匹马。女真贵族还大放高利贷，“下令欠债者以人口折还”，使很多平民百姓沦为债务奴隶，有时则干脆“豪压贫民为奴”。按照女真社会的法律，罪犯的家属可以充当奴隶。在金朝户籍中，“凡没入官良人，隶宫籍监，为监户；没入官奴婢，隶太府监，为官户”。此外，还有属于私人的“奴婢户”。这些都算是金朝的正式户名。r@D$z9]/S1w
K2HJ"v4C5Z#w
在奴隶制下，奴隶的来源不外有战俘奴隶、罪犯奴隶、债务奴隶等等，金国初期几乎是应有尽有。贪婪的金国女真贵族通过军事、政治、经济等手段，部分地破坏了中原农业社会固有的土地租佃关系，进而扩大其奴隶制经济。8n @k)YFt z+K P!j
.rP/Y1K_
金国建立初期，很多女真贵族都是拥有几百名以至成千上万名的奴隶。金国朝廷也往往以成百名、上千名的奴隶，赏赐给女真贵族。由于奴隶数量很大，在社会成员中占有相当的比例，金国进行户口的“通检推排”时，规定必须“验土地、牛具、奴脾之数”，奴婢和土地、牛具一样，成为各户财产登记的重要项目。金国奴隶主们把奴婢和金、银、羊、马同等看待，用作博戏时的赌注。女真贵族 死后，还有“生焚所宠奴婢”殉葬的残酷陋习。金军中拥有大量奴隶，缺乏军粮时，奴婢居然也和骡、马一样被杀戮作食，真是惨无人道到极点。 C vy;{'~ hKk:F
金国女真贵族的种种倒行逆施，导致中原文明的大破坏和大倒退，引起以汉族为主的各族人民激烈的、顽强助、持久的反抗斗争。宋金战争本质上是一场规模空前的民族战争，是女真奴隶主贵族集团和以汉族为主体的各族人民之间的武装斗争，是奴役和反奴役之争，是野蛮和文明之争，是分裂和统一之争。 在那外敌入侵、山河破碎、生灵涂炭的乱世，岳飞要做的是“驱除胡虏、救民于水火、恢复旧山河”，岳飞所捍卫的，是当时国家领土的完整以及华夏民族的生存权和民族尊严，岳飞所维护的，则是当时世界最先进的文明。
:e R}.r#V H
而宋高宗赵构苟且偷安、贪图安逸享乐，为了一己私利，伙同卖国求荣的奸相秦桧，不惜一再对金国侵略者妥协退让、屈膝求和，置南宋国家主权和华夏民族整体利益于不顾，出卖国家民族的利益，割地纳贡、俯首称臣、容忍国家的分裂，任用奸佞、残害忠良，把社稷苍生的福祉抛在一边，不惜一切代价地维护一己私利，只图能安逸地偷安享乐。这些祸国殃民、丧权辱国的倒行逆施难道不是“卖国”吗？
3E*a:`Qm/r.Lh;S|#d
绍兴十年（1140年），金国再次发起南侵战争，在岳家军以及其他各路宋军接连获胜、捷报频传的情况下，宋高宗赵构不但不思收复失地、解救华北沦陷区的民众，还仍然一心想着和金人议和，强令各路宋军从河南、淮北等地撤回，把宋军将士浴血奋战取得的战果当作和敌国外族议和的资本，大肆出卖国家民族利益，以割地、纳贡、称臣等屈辱条件向金人乞降求和，收岳飞、韩世忠等三大将兵权，并继而放纵秦桧等奸佞之徒制造冤狱、杀害岳飞，做出种种亲痛仇快、丧权辱国的败举。'G2p6f"t5}4G
看看在南宋投降派杀害岳飞之后，宋高宗赵构派人向金国皇帝敬献的议和表文：“臣构言，今来画疆，合以淮水中流为界，西有唐、邓州割属上国。自邓州西四十里并南四十里为界，属邓州。其四十里外并西南尽属光化军，为弊邑沿边州城。既蒙恩造，许备籓方，世世子孙，谨守臣节。每年皇帝生辰并正旦，遣使称贺不绝。岁贡银、绢二十五万两、匹，自壬戌年为首，每春季差人般送至泗州交纳。有渝此盟，明神是殛，坠命亡氏，踣其国家。臣今既进誓表，伏望上国蚤降誓诏，庶使弊邑永有凭焉。” ,yY In9| ]1a E
再看看金国皇帝册封南宋皇帝赵构的议和诏书“皇帝若曰：咨尔宋康王赵构。不吊，天降丧于尔邦，亟渎齐盟，自贻颠覆，俾尔越在江表。用勤我师旅，盖十有八年于兹。朕用震悼，斯民其何罪。今天其悔祸，诞诱尔衷，封奏狎至，愿身列于籓辅。今遣光禄大夫、左宣徽使刘筈等持节册命尔为帝，国号宋，世服臣职，永为屏翰。呜呼钦哉，其恭听朕命。”
bF6w^4N(Q)]5S
看看南宋爱国诗人陆游的这几首诗：
书愤
陆游（宋）
山河自古有乖分，京洛腥膻实未闻。 U$?5y J6p X
剧盗曾从宗父命，遗民犹望岳家军。
上天悔祸终平虏，公道何人肯散群？#Cn/lwS zUL
白首自知疏报国，尚凭精意祝炉熏。 !_7iH0Y8L3C*L/`
6G!? gK vD/A6Ny
秋夜将晓出篱门迎凉有感
陆游（宋） 6N3v%Yx9o4CM
三万里河东入海，五千仞岳上摩天。
遗民泪尽胡尘里，南望王师又一年。 !HaA:b%V9l8cn
"~:Q d Iz4f
8CU sq!aO+T
夜读范至能《揽辔录》，言中原父老见使者多挥涕，感其事，作绝句
陆游（宋）
公卿有党排宗泽，帷幄无人用岳飞。
遗老不应知此恨，亦逢汉节解沾衣。
a,z,^4A S0M0s']C
(附注:南宋绍熙三年(1192)冬,陆游作此诗于山阴。范至能，即范成大。《揽辔录》，宋孝宗乾道六年(1170)三月，范成大以特使身份出使金国，要求金把历代皇陵归还南宋，交涉无效，八月还朝。他把出使途中所写的日记，取名叫《揽辔录》。书中记载他过相州(今河南安阳)时，遗民常向宋使痛哭、跪拜，倾吐他们的爱国情怀。 N&M8jS A!F \
陆游由此百感交集，写了这首诗。诗中揭露了南宋统治集团残酷迫害抗金将领的事实，肯定了中原父老的爱国热忱。此诗大意是指,在南宋初年，以奸相秦桧为首的卖国求荣派当权，抗战派宗泽和岳飞等被排挤和受到迫害，沦陷区的父老虽不知这些可怕的事，但他们看到宋朝使者，也忍不住流泪。) *j$G-Ruh fW
再看看南宋学者徐集孙的这首诗：
岳鄂王墓
徐集孙（宋） rID4q(~ `%F"z
百战收功指顾间，岳家军令重如山。 f{Z9SU0_3`k
班师似出高宗意，逢恶徒成秦相奸。on!k8B)P3w!o
往事不成空浩叹，黄鹂无绪自间关。
金戈铁马纵横地，古庙犹存落照间。
身在华北沦陷区的宋朝百姓,因为南宋当权者同金国女真贵族订立丧权辱国绍兴合约而遭遗弃，北方的大好河山成为敌国异族作威作福的领地，国家由此分裂一两百年！这难道不是苟且偷安的宋高宗赵构和卖国求荣的奸相秦桧的罪过？ 兄弟的意思是岳飞是个地头蛇----永远守着自己的一亩三分地,不用服从朝庭调度,他想,朝庭也不会这么做--------岂非岳军是国中之国了?!!! [b]八百多年以来，岳飞之所以为后世景仰、敬重，4s't0SKP)j$l`5M
——这不仅是因为岳飞为保卫家国而立下了卓著战功， K0v ?)X/V9c y3S Y
3S8A-P,E"icX,k|@+H
不仅是因为岳飞是一位“文武全器，仁智并施”的杰出军事家和执德布义的“忠孝完人”，
也不仅是因为岳飞的高风亮节，岳飞具有治军严明、赏罚分明、廉洁奉公、不纵声色、爱民如子、秋毫无犯等高尚品行，
更是因为岳飞不畏艰险誓死反击外侮、坚决反抗侵略奴役的爱国主义精神，以及岳飞自强不息、奋发进取、“挽狂澜于既倒 扶大厦之将倾”的巨大勇气，还有岳飞以国家民族利益为重、不与邪恶势力妥协的可贵品行，和岳飞坚贞不屈、誓死抗争、心昭天日的民族气节！"r'TJ0||
+ypS c3}9pIb
*B\K3}-GK
下面转载部分网友的经典评论：
u w v dja
看到楼上有这么多有良知的人踊跃发言,楼主的心血没有白费了.曾几何时,中国人变成了沉默的大多数.岂不知不在沉默中爆发就在沉默中灭亡.是时候对网络上的丑类言论进行反击了.否则灭国先灭史,让丑类将史料肆意歪曲,颠倒黑白,长此以往,国人还有是非观念吗?
:z2I;A Ri'K$q~
对楼主的精神非学佩服.汉人为什么会被人看成软弱,就是因为对很多原则的东西过于妥协.须知并非人人都是我敬你一尺,我退你一丈.有些人不喜欢汉人,不喜欢汉文化,崇拜野蛮人,可让他们回到茹毛饮血的地步我看又都不会愿意了.中国历史我现在还看不到第二个如岳飞这样真正德才兼备,为国为民之人.这样的人都要黑,我想问问良心何在?
i/F1j"o#U1f h E m
佩服楼主,在歪风当道之时能奋起反击.在如此详实的史料面前,丑类也只好阴阳怪气得喊几声不着边际的话.什么叫带感情的不真实.楼主大量的史料被他们无视.找不出史料反驳也就只能喊喊口号了.无耻之人让他们承认这些确实很难.但楼主的史料能够让许多被蒙蔽的人清醒就功德无量了.武穆的浩然正气是每个正直的国人不能遗弃的.
看上面的部分言论，还以为dgr551100是个无知而莽撞的孩子。看到他编造出来的新华社报道，才明白这家伙不光是无知的问题，还是个不把自己当人的甘愿出卖人格的寡廉鲜耻之徒。还国务院决定，国务院会决定这种事吗？虽然今天是4月1日，但是在这个地方编造这种谎言只能说明他的虚伪无耻。,w^ y+v9F{
对dgr551100 大家要理解一下，美元在贬值，美分党的收入在下降，人家肯定要骂一骂的。
axvZJT9?'i _,Q$O T f
汉奸一旦要面对举证说理了,就转进了 } kH0yM p
另外,一个对岳飞打过郾城大捷都不敢正视的败类,又有什么资格去问别人呢?
目的还不是刻意淡化岳飞的军事成就,为反岳的下贱目的服务吗
汉奸ZenithZ又在断章取义、蛊惑人心！
——须知秦桧深嫉岳飞之处,在于岳飞的坚持抗金,而北方流寇部队本来就是与金奴通同一气的,秦桧自然要篡毁岳飞抗金的相关史实！ ?l9Y9q6CB+f
而岳飞在南方镇压农民起义,符合赵构与秦桧的统治需要,自然不在其诋毁注意力之内！7] p"R.`S{9\F U
中兴十三处战功何以无岳飞,前面楼主已经阐述得十分详细,汉奸看来没长眼睛！
而顺昌大捷,是不能与郾城颖昌两次大捷并论的
因为顺昌之战是守城战
而郾颖大捷则是发生在平原的阵战3A1w6kG,U G%W]G
岳飞主力仍以步兵为主,破拐子马就是步兵砍马足所致胜
6u$K$l `zP bj7f y
zenith这个丑类又拿十三处战功来说事.有岳飞时就把这个十三处战功当挡箭牌,没岳飞时又说这十三处战功都是宋人浮夸.这些黑岳的丑类除了断章取义,指东说西外拿得出什么真货?楼主的史料已经很详实了,无论是金人史料,还是宋人的史料,岳飞的威名战功都是赫赫有名的.丑类们张口一句史料不可信,自己却找不出反驳的证据.只能是扯东说西,屁股决定脑袋. S0n3B1Y2v7l _
什么叫过分拨高.岳飞在我看来是五千年来少见的军事天才.“文武全器，仁智并施”，就凭仁智信勇严、运用之妙、在乎一心，及连结河洛的战略就可见其军事天才之一斑.后世能战之人莫不以岳飞自许.却没见过以宗弼,宗翰自许的.楼主的史料就是要还原一个真实的岳飞.如果像某些丑类们那样寻章摘句、断章取义、强词夺理地钻牛角尖的话，五千年的中国历史中，你给我再找出一个比岳飞更行的.
丑类已经技穷了.楼主费工夫钻研史料,而丑类们除了空洞的喊几句口号就剩下破口大骂了.这说明楼主的文章确实已经戳了他们的痛处了.谁是真谁是伪已经不言而喻了.
zenith这种丑类除了抱着女真不满万,满万不可战不放外又何尝有几份真货呢?还大言不惭王邓水平不高,也不看看自己有几碗水.一个战争的门外汉却指责岳飞水平不行.真可谓狂犬吠天.
idF c'C,y
对于一些不知国耻家仇的无耻汉奸，再次表示愤慨。没有岳飞，南宋连和谈的筹码都没有！真不知道有些人都被谁洗脑了，整天发表那些无耻言论…7dM Jp6s!]-R
Q4['UE,y5}8_ v
对楼主激于义愤而做此文，在下深表赞赏。有些人歪曲事实，覆手翻云，误导那些不明真相的民众。我们要积极发言，绝不能搞沉默是金，坐视不管…
岳飞文武全才，心忧天下在民族危难历史关头，挺身而出，力挽狂澜于既倒，实为伟大的民族英雄，这又怎是哪些制造秦桧再造南宋无耻言论之辈可知？？ _9j:s i+gf
清明节快到了，我们深切缅怀伟大的民族英雄岳飞！！！！ Bf ^~6C@
l@*r#?N$c8pPs
诋毁民族英雄岳飞、文天祥者非无知即无耻！
n cU'E.w3d&Q4B { B
翻遍历史,自古皆多为名为利之人,真能为天下苍生之念者几稀.而武穆独能赤心报国,忠烈千秋.中国有一武穆而不能容,尚能容何人？
{ |&^-`#b(Bb*[ i@
是不是民族英雄，不是由教科书说了算，而是老百姓说了算。岳爷爷永远是百姓心目中的英雄。历史自有公断。6CG&[{ kv0w @
楼主好文！大长我汉家志气！[/b] [quote]兄弟的意思是岳飞是个地头蛇----永远守着自己的一亩三分地,不用服从朝庭调度,他想,朝庭也不会这么做------- ...
[size=2][color=#999999]菩提非树 发表于 2010-03-10 15:35[/color] [url=http://bbs.cqzg.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=7202338&ptid=758914][img]http://bbs.cqzg.cn/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
-Sb7B J k;R c5f
[b]
谁和你是兄弟！f B.Cs x4s v.\ F
“菩提非树”与在天涯论坛上兴风作浪的“dgr551100”与“ZenithZ”、“粮食统购”、“senpuilu”、“小乔家大院”等居心叵测之徒一样，都是卑鄙阴险的汉奸满遗，他们早已臭名远播！
楼主最鄙视的就是像“菩提非树”这样狭隘无知却又爱到处信口开河、胡言妄语的寡廉鲜耻之徒！
最近这几年，像“菩提非树”这样在网上指鹿为马、歪曲史实的汉奸满遗还真不少！,j;Y1p:{-s&YU
*R'V~[$n
此等丑类素以阴险无耻著称，他们不择手段地颠倒黑白、混淆是非的卑劣行经和险恶用心何其可恨！
e.Bm5^9W J]x9o4S
网络成了汉奸满遗等丑类兴风作浪的舞台！
像“菩提非树”这样无知无耻的丑类请滚远一点，大爷的帖子不稀罕你们来“捧场”！[/b]
页:
[1]