孙中山和毛泽东对太平天国的评价
在太平天国史研究上，孙中山、毛泽东这两位伟人都发表过评论。这里只就孙中山、毛泽东所论之异同略作分析，并谈一点自己的认识。仔细翻阅孙中山先生的著述，不难发现他对太平天国的评价，在不同时期有着不同的认识。1905年以后，孙中山对太平天国的评价在赞扬的同时，也尖锐地指出其不足。他认为，太平天国“只以驱除鞑虏自任，此外无所转移”（《孙中山选集》上，第65页。以下简称《孙中山选集》）。1912年4月，孙于辞去临时大总统之职后在同盟会会员饯别会上又说：“太平天国即纯为民族革命的代表，但只是民族革命，革命后仍不免为专制，此等革命，不能算成功。”（《孙中山选集》上，第84页）此时，袁世凯已为临时大总统，北洋军阀专制统治正在实施，孙于此时断言太平天国之革命“不能算成功”，是哀其古人，亦痛辛亥革命后“仍不免为专制”之今也。1924年，孙中山在阐扬三民主义理论时，对太平天国的失败教训又一次进行了认真的总结。他认为，太平天国“不懂外交”、“不北伐”、“读书人不赞成”、“大家想做皇帝”，是太平天国失败的重要原因，“他们一班人到了南京之后就互争皇帝、闭起城来自相残杀”，则是失败的“最大的原因”（《孙中山全集》第9卷第269页）。他深刻地指出：“太平天国就是我们的前车之鉴。”孙中山先生结合自己的革命实践来总结太平天国失败的教训，不管在当时，还是在今天，都具有一定的现实意义和深远的历史意义。
]s|9]/v3H
毛泽东也曾谈到太平天国失败的原因。他认为太平天国失败的原因有下列几种：一是斗争手段错了。“洪秀全起兵时，反对孔教，提倡天主教，这是不迎合中国人的心理，曾国藩利用这种手段，扑灭了他。洪秀全的手段错了。”（见广州农民运动讲习所旧址纪念馆编《广州农民运动讲习所文献资料》第100页，1983年版）二是两权对立。“历史上领导多头总是要失败的。太平天国的时候，洪秀全回了一趟广西，杨秀清说他回到天国了，洪秀全回来时，将领们都是拥护杨秀清的。其实那时杨秀清更年轻有为些，洪秀全应该服从杨秀清的领导，但洪秀全是创教者，是领袖，两权对立，所以失败了。”（陈晋：《毛泽东之魂》（修订本），第370页，中央文献出版社1997年版）三是骄傲。1944年11月，毛泽东在致郭沫若的信中说：“你的《甲申三百年祭》，我们把它当作整风文件看待。小胜即骄傲，大胜更骄傲，一次又一次吃亏，如何避免此种毛病，实在值得注意。倘能经过大手笔写一篇太平军经验，会是很有益的。”（《毛泽东选集》第242页，人民出版社1989年版）毛泽东在关键时刻，告诫全党以李自成、洪秀全失败的历史为鉴，“不要重犯胜利时骄傲的错误”（《毛泽东选集》第902页）。在这一点上，他比孙中山看得更深远。
作为革命家，孙中山、毛泽东都对太平天国的“消灭私有制”给予很高的评价。孙中山曾多次说过“洪秀全建设太平天国，所有制度……即完全经济革命主义，亦即俄国今日之均产主义。”（《孙中山选集》上，第439页）“至于共产主义之实行，并非创自俄国。我国数十年前洪秀全在太平天国已实行，且其功效较俄国尤大……”（甘乃光《孙中山全集（分类索引）》第1026页）。孙中山先生还说：他所创立的三民主义的民生主义是太平天国土地平均的继承，“民生主义，即贫富均等，不能以富者压制贫者是也。但民生主义，在前数十年已有人创之者，其人为何？即洪秀全是也。”（《孙中山选集》上，第439页）毛泽东对太平天国此举亦十分肯定，他在1958年读《张鲁传》时写的批语上说：张鲁的五斗米教“道路上饭铺里吃饭不要钱，最有意思，开了我们人民公社食堂的先河”。所不同的是，孙中山先生虽然称赞太平天国的“平均”主张，要建立一个“天下为公”的国家，但他的政治纲领并未实行“均产政策”，而毛泽东则在中国实践了在农村消灭私有制的革命，推广了人民公社制度。
太平天国革命的历史意义2U }:} \(r2wR |
Y9m$J Aif
第一、太平天国揭开了中国民主主义革命的序幕，并且提出了中国民主主义革命的基本纲领。如准备建立和发展资本主义性质的近代企业，引进西方科学技术，开学校、办报纸、兴士民公会、创行人民推举乡官、罢免行政人员的民主政治、打倒封建社会的偶像孔子、颁行天历、提倡“文以纪实”、“一目了然”的文体等，要把中国建成一个与欧美国家“并雄”的新国家。 S0CfQm.|/^
第二、太平天国推动了社会生产力的发展。太平天国颁布《天朝田亩制度》，废除封建地主土地所有制，根据具体形势，顺应农民的愿望，采取“著佃交粮”政策，和向农民颁发田凭的措施，收到了“耕者有其田”的效果，使江南地区自耕农普遍增加，使农村生产关系发生了若干变动。自耕农的增加，是活跃商品经济的有利因素。而地主阶级经过革命的打击，不少人“视田业为畏途”，把部分资金投入工商业，成为民族资本的一个来源。太平天国革命沉重地冲击了封建地主土地所有制，推动了社会生产力的发展，促进了民族资本近代工业的出现。wh ky8GQp mp
第三、太平天国深远的影响和激动人心的革命精神，在中国近代史上起了伟大的推动历史前进的火车头的作用。太平天国与侵略者和腐朽统治者战斗的业绩一直在民间广泛地流传，激励着中国人民向帝国主义和封建主义进行英勇的斗争。
第四、太平天国为辛亥革命铺平了道路。太平天国扫荡了腐朽清朝的奴性统治，清朝依靠地主曾国藩的湘军和李鸿章的淮军的支持，维持住它濒临绝境的统治。到太平天国失败后，全国兵权、财权都分握于曾国藩一系的湘军和李鸿章一系的淮军人物的手里，造成晚清中央政府无权、各省总督巡抚专政的局面。由于太平天国打破了黑暗清朝的统治机器，满州农奴主的皇权陷于衰落，不可能再建立起坚强的中央政府，从而失去了对地方的控制力。所以武昌起义，全国响应，所以太平天国不仅是直接影响了辛亥革命，而且为辛亥革命铺平了道路。
9m-v{D4? V q
第五、太平天国集中地表现了中国人民反对外国侵略者和反抗清朝卖国主义的英雄气概和爱国主义精神，阻止了西方侵略者妄图迅速变中国为殖民地的企图，使他们懂得，中国人民是不可欺侮的，他们决不可能直接统治如此英勇坚强的中国人民，从而延缓了中国半殖民地化的进程。
第六、太平天国具有重大的世界意义。在十九世纪中业，西方资本主义国家对亚洲各国进行侵略的时候，亚洲各国人民掀起了第一次民族解放运动的高潮，而太平天国革命，则是这次亚洲反对殖民主义斗争的洪峰，它推动了亚洲民族解放运动，鼓舞了全世界被压迫阶级和被压迫民族的斗争。
值得注意的是，随着中国的政治理念由“解放下层”转变为“和谐社会”，一些满清遗老死灰复燃，从而对太平天国、义和团、辛亥革命等一系列伟大革命的评价的口径发生了重大转变，从过去歌颂人民的反抗、到如今歪曲太平天国造成破坏、义和团愚昧落后、辛亥革命让中国的和平改革夭折云云，认为它们都妨碍了中国历史的进步之类的言论甚嚣尘上，这些对中国近代史的贬评、翻案思潮，不能孤立地看待，而应了解其政治色彩高于学术色彩的本质。 h'TZ,b cn-}U
进入二十一世纪后，夏春涛、史式等一批正义学者反对从一个极端走向另一个极端，如夏春涛指出：“太平天国史研究‘内冷外热’则是令人瞩目的一个现象。近年来，一些圈外学者进行客串研究，其论断虽不无启迪，但往往流于偏颇，否定太平天国、替曾国藩翻案的观点被炒得沸沸扬扬，出现了对前期研究中过‘左’之处反弹过分的倾向”（《50年来的太平天国史研究》《二十世纪的太平天国史研究》），认为“太平天国宗教“邪教”说在立论上存在着明显的破绽。论者没有首先就宗教论宗教，对太平天国宗教缺乏应有的研究和了解，也没有区分“邪教”一词在不同时代的不同含义，而是避重就轻，片面罗列一些史实，采用以点代面的方式进行推论……论者的本意也并不在于探讨太平天国宗教，而是借“邪教”说来全盘否定太平天国”（《太平天国“邪教”说辨正》），而史式则在以《让太平天国恢复本来面目》强调不能“因为洪秀全的倒行逆施就否定太平大国革命所有的人，包括冯云山、石达开、洪仁玕等人在内”，指出“对于太平天国，笼统的肯定不对，笼统的否定也不对，对于不同的时间，不同的环境，不同的人物，不同的事件，分别评论，应该肯定的肯定，应该否定的否定”（《致争论太平天国史的双方》） yr/QP2Qn
s [h:D+p1d8oJ
其他国家及欧美地区对太平天国史也有一定研究，在欧美学者中，英国学者柯文楠（C．A．Curwen）堪称首屈一指的太平天国史专家，他对太平天国历史的基本看法是，太平天国革命是一场千百万穷苦人民为了生存，为了追求平等公平，为了不当亡国奴，以不惜牺牲的精神发起的一场革命运动，然而由于客观上的局限性，其政权制度并没有能很好地体现这一理想。（《关于忠王李秀成及其自述》） 不能否定洪秀全的倒行逆施就否定太平天国革命所有的人，包括冯云山、石达开、洪仁玕等人在内
页:
[1]