一次辩论赛的辩词记录
“浦口杯”辩论赛“二辩对辩”环节辩词（这份记录严格依据决赛音频；口误、结巴、不连贯语句等都照实记录；听不清的词句没有瞎猜，都注明了）-Y%z2_u!H#x~R
.z4|3I+NG8Z
正方二辩：对方二辩，我想请问你，今天我们坐在这里已经是志同道合的辩友了，但是请问你爱上我方三辩了吗？
（评论：不建议辩手在不了解对方辩友的情况下，随意把“有没有爱上”谁的话语，抛给女辩手。个人认为是没有风度的表现，女辩手往往会尴尬。这已是这位南工二辩连续第三场遇到这样的问题了，每次都让她觉得尴尬。）)qU Y-sh$@,S
G A5J8v1LGAlj m
反方二辩：没有。(D3jf v5u
#eN'q U)M M5R4U?D
正方二辩：那么请问你为什么没有爱上他呢？
#Qx Ju7Y,r g'aL#g
反方二辩：因为我不了解他，我不认识他；我们只是辩友，距离真正的朋友有着极大的差别，它不符合我们对朋友的定义，谢谢。（掌声）(j)v VB4H M[3N8V*?
`_&dws*e Qw
（评论：这段话前面针对“为什么没有爱上他”，后面却突然针对对方上上句的“已经是志同道合的辩友”，听起来语言上没有过渡）
l1lB jJ'G G
正方二辩：哦，对方辩友，我们是辩友，我们两个实际上（似乎是手上？这个音不清楚））也没有友情…（掌声掩盖，略听不清这句）…，那你叫我辩友是不是有些虚伪呢？
i"q(wg9F.o s*e A
反方二辩：这不虚伪啊，这就是我们一种通俗的说法而已。这个字典意和现在事实上的衍生意是有着巨大的差别的……（第一次被犯规打断）
正方二辩：对方辩友……她不能够否认她和我方三辩的友情，她却没有爱上我们三辩，说明爱情相对于友情，它发生得就是更加来之不易啊。对方辩友你们的标准是不是错了呢？那我再请问对方辩友，刘嘉玲和梁朝伟他们经过十五年的“婚姻长跑”终于结成正果，你觉得爱情的定义是不是比友情更加难一点呢？
S1u L-K%|?|
（评论：这是第一次犯规打断。而且这打断后的发言却与前面的发言缺乏关联。）4B#GQ#iEZ
&V a p `{,_
V5E.cQ+Y&k7Z
反方二辩：对方辩友请不要一路跑下去，让我们回到刚刚你们“正方三辩”的那个问题上。为什么我没有对他一见钟情呢？讲得通俗一点，他不符合我内心中对于我爱的那个人的（笑声、掌声）定义…（掌声掩盖，听不清后半句）… N7_(NAw*q+mu#?
8vj T R CUfNo&_2y
0`p"T Y&?
正方二辩：那就是说明，你要让他符合你的定义，还需要很长时间的磨合，这是更来之不易的。他要能满足你的条件，也……是不是也更来之不易呢？对方辩友请你回到梁朝伟和刘嘉玲的例子吧。\]+wMzy R
vDS'y6] lcL$mU'E
_6k\Ky-W%f*zw;Q
反方二辩：对方辩友又曲解了一个问题，我说的是，如果他的荷尔蒙周期能和我吻合的话，我们能够一见钟情（笑声、掌声）……（掌声掩盖，听不清后半句）?*[.d9UV;E
m?%@1RIL/d3s;Y H
正方二辩：对方辩友说爱情只能看荷尔蒙周期，那我们到底是人动物呢？对方辩友我刚才说爱情更来之不易你不承认，那我给你说句诗句吧，白居易说天长地久有时尽、此恨绵绵无绝期。为什么是失去挚爱之后我们会痛到天长地久都可以忽略了呢。那么痛的东西，为什么我不值得更珍惜呢？`!e:T(s @&r(xI @ \
反方二辩：首先我要告诉对方辩友两点，其一，人本身就是动物，只是更加高级一些。我没有说人只能通过荷尔蒙周期来获得爱情，我只是说，要让我在第一次见到对方三辩的时候就能爱上他，那就只能靠荷尔蒙周期了（笑声、掌声）…（掌声掩盖，听不清）…白居易的例子，我不能不说，不能用个案来否定整体啊。7M)KZ_qw8U R
H ?0v9H6{ _ b
（评论：荷尔蒙周期的例子引起了不少误会，不妥当。其实赛前训练中否定过这个例子的。在连续第三场遇到“有没有爱上”谁的问题后，反方二辩突然又莫名使用了。虽然用“没有说”、“只是说”进行了弥补，依然显得不妥）
`3pm7o3a3W-V'h)hh
正方二辩：白居易的例子是个案吗？白居易虽然有这个例子，你白居易李清照他们都有例子，我直接（这个音不清楚）不跟你一一举了。那我请问你，我得之更难、更难经营、付出更多心血，失去又更痛的东西，为什么不值得珍惜了呢？
（评论：前半句显得语无伦次；后半句则是把“更值得珍惜”偷换成“不值得珍惜”，说“友情比爱情更值得珍惜”，就是爱情不值得珍惜吗？）
反方二辩：问题就在于这，爱情和友情本身对于人的价值作用和意义都是相同的，相信这一点大家都可以有着和我相同的想法。然而你说爱情来得更难、它却走得更快，为什么做了这样大的…走了这样多的路，却做了这么小的功，你觉得还合适…（第二次被犯规打断）…啊…
（评论：反方二辩这次把“失之更痛”听错成“走得更快”，很莫名、很失常。但是正方随即打断犯规使得这样的失误没有凸显）nn A:Q Q&[ R
t}_#x^!?I ZR
正方二辩：对方辩友给我论证一下，为什么爱情一定走得更快了呢？
2A"Q"Rt8D4d
:tb(|e#?`'I N
反方二辩：因为这是您刚才提出的观点，你说爱情来得更难走得更快…（第三次被犯规打断）…
^*I {wF.[v2o?
（评论：对方听错不能成为连续犯规的理由）
正方二辩：这叫失之更痛（主席：“请注意，不可以打断对方说话”），我说的是失之更痛，对方辩友。
反方二辩：好，那就说失之更痛。你怎么知道友情失之就没有爱情来得更痛呢？友情要双方彼此心意相合啊，这才是更痛的表现…（鸣钟，立即停止发言）…
s'| A { s
（评论：在发觉自己听错的情况下，随即补正，但是时间来不及了，这是严重失误） J j j}$J)|#Q!SHv
ZNIH?&kD
正方二辩：对方，好，其实我们今天说爱情和友情它们的确就是非常重要的，但是友情它是一个XXX（听不清）的个体，我们只能XX（听不清）处在一个相知相同（不是很听得清）的阶段，但是爱情我们两个人合二为一，你们却相许了，你就是……你中有我我中有你，我们俩合二为一，失之能不更痛吗？所以我们今天这个爱情，它得之更不易，它经营又需要更多困难，而这个失之又痛（鸣钟，立即停止发言）……}"g&]7w1YHnIfi
（评论：反方承认听错，又用完了时间，此时正方可利用最后十几秒迅速扩大优势，但是前半部分显语无伦次，后半部分没有及时点出主题，时间就来不及了）
P(Qr$C(a
/C1q9cb8x`%z |%c
k;W\r-anr_%P5K
主席：正方时间到。 “浦口杯”辩论赛“三辩盘问”环节辩词
（这份记录严格依据决赛音频；口误、结巴、不连贯语句等都照实记录；听不清的词句没有瞎猜，都注明了）
j2{X_$I5U6o
:ehU:O'@.\]
主席：首先由正方三辩来盘问反方三、四辩，有请。G'` I S I:r.R
v,A/l)Z(k-u
l.J E(F0n+x)w j!s `q(Z
正方三辩：好，谢谢大家。请反方四辩坦诚地告诉大家，你是单身吗？
{ G%l3B5} uT^"Q PH(V
反方四辩：不是。
v$X4rh-z!a
Z.MGh:aa'T GN
正方三辩：好，对方二辩……对方一辩告诉我们，爱情更……爱情来之更易，友情来之更不易。请你对着大家和你的女友说一句：我得到你很容易！
（评论：这完全没有提问，只是要求对方说一句话，属于犯规行为。要求对方辩友跟女友说“我得到你很容易”，很出格很过分。而且，这前后的逻辑很莫名，反方认为“友情比爱情更来之不易”，就代表反方说爱情来之很易？就不能大都很来之不易，只是友情“更”来之不易；这句话也说明不了，我“得到”你很容易，就代表我认为“爱情来之很易”。）
4D4r%RE1V
反方四辩（很尴尬地按要求说）：我得到你很容易。（反方三辩表情也很尴尬）
.domM7y,_
（评论：这个一来一往不是问答。是按着对方的要求做。反方四辩很尴尬却还是照办了——上场前南工有要求：对方即使有出格的要求、举动，主席没有制止的话就照办，不能抗拒影响比赛进程…这是辩手应有风度）
X3p` u5J9nQ _ A7j
Y$Z7x;x{Ar G
-Wi"v G dB
正方三辩：好，对方辩友就请你，就请你告诉大家：爱情是不是简简单单在一起就可以了？你平常要不要为你的女友做出些什么？你女友想吃羊肉串，你到底是买还是不买呢？
L X iI K c
（评论：查看音频，提问用时12秒，按规则提问不得超过10秒，属于犯规行为；而且一次提出三个问题，让对方无所适从——回答不能超过20秒，被盘问方是难以做到一次答三问的——这似乎是又违反规则“提问和回答都要简洁明确”（规则没有明写，不知道是否可以看作犯规。个人倾向于不犯规，只是辩风问题），声明一下：随后南工辩手也犯了同样的问题；补一个疑问：这三个问题和前面的“我得到你很容易”有关联吗？）
p0i FD(w%v7l
反方四辩：难道说我为女友做出什么就不会为朋友做什么吗？
3|JH G7jY
（评论：没有正面回答问题，但是正方一次提三问，回避也情有可原……不过，回避就是犯规，没什么好说的。反四在看到这段辩词后，立即承认自己失误造成了犯规。还有，这是一个反问句，有同学指出反问是犯规。但细看规则，似乎这不是犯规。“每一轮盘问，盘问角色不得互换，被盘问方不得反问，盘问方也不得回答问题。”这规则中的“反问”一词，结合前后句子来看，其实指的是“反过来向盘问方发问”。鉴于此，个人认为似乎不应认为是犯规。也请大家就这个问题继续发表看法。）
N ]8dP/h/m k
bA&j\}@n
正方三辩：好，就对方辩友…（等掌声平息）…谢谢对方辩友的回答，对方辩友告诉我说，为友情……为爱情做到的XX（听不清）为友情也会做到。现在你的女友想看《泰坦尼克号》，你的朋友想和你去K歌，你是去跟女……跟女朋友看《泰坦尼克号》呢？还是去K歌呢？x4n^b+f4s D3]L
9~u&g)XZ R
（评论：查看音频，不考虑等掌声，从“谢谢对方辩友的回答”算起，提问也用时13秒，按规则提问不得超过10秒，属于犯规行为）
Q0k3mF/I&{xbj
8ug g8j2F:k q crs7C4~|
反方四辩：先K歌，再去看《泰坦尼克号》。（笑声、掌声）
正方三辩：（等待掌声完全平息后发言）好，那对方三辩告诉我，这样你周围（貌似是这个音）……你的四辩队友这样一个男友……你会对这样的男友满意吗？先去K歌，然后再陪你去看《泰坦尼克号》，你喜欢这样的男友吗？1U%} DVdb4w5X d)L
[7M:d%YD1B Z ];k{
（评论：查看音频，不考虑等掌声，从“好”算起，提问也用时12秒，按规则提问不得超过10秒，属于犯规行为；前后二个问题是重复的，“你的四辩队友这样一个男友”的表达，也是很不清楚，似乎都是违反规则“提问和回答都要简洁明确”）
反方三辩：非常满意，他平衡了友情和爱情之间的关系。（笑声、掌声）
8G;Qa%nm6CouWG
正方三辩：（等待掌声完全平息后发言）好的，对方辩友，现在每个人都……当…当你的四辩有女朋友的时候，请四辩告诉我，你每月的额外开支多了吗（鸣钟，立即停止发言）…j V6[\.M
（评论：“现在每个人都当”、“你的四辩有女朋友的时候”、“请四辩告诉我”……三部分完全不连贯、说得也不清楚，听起来很莫名）*\w2y'v4Z;b\2Z&A0w(A
r(}L g V t\
2P%uF:^i
主席：时间到。
B8F"H:q J
.z4{Z`)qe
正方三辩：谢谢对方辩友。
L)A;jP0Nh
? A6Qu m MHqQ
主席：下面互换角色，由反方三辩盘问正方三四辩，有请。 HG0H O a^9Y
反方三辩：请问对方三辩，我问这个问题没有别的意思，我只是想说：你觉得左眼和右眼哪个更值得珍惜？
正方三辩：对方辩友，我觉得左眼和右眼在我们人体上具有相同的功能，所以两个同样珍惜。谢谢！;M5j c8m"k0yu.A_
反方三辩：好的，那请问对方四辩，嗯、哦，你认为你的左手和右手哪个更值得珍惜？
S:s,P;l-{#d
:\I r t^}5L8~
同理可证，左手和右手都有着相同的功能…（掌声掩盖，听不清后半句）…@'a r,uM9x:[7r,Y0E
.V4pS-M;f h m*u}
（评论：正方四辩显然是右利手，左手和右手对于他怎么会都有着相同的功能？没有右利眼的说法，左眼和右眼具有相同的功能，这是怎么“同理可证”的？——当然，正方四辩有权这么答。南工三辩却没有随机应变，放弃了连贯的第三个问题，改说事先准备的第四个问题）0x2ErV&dD-m
6r1B%? r F'z;o
:V6V i a Pk
9Cv E G PV"B
反方三辩：好的，那么再请问三辩，请问你的女友和四辩的朋友来相比较的话，你认为哪个更值得珍惜？
VM QB w{n
正方三辩：对方辩友我告诉你，我对我的女友有责任。我要给我的女友负责，我要让她幸福。当她需要我的时候，我要为我的女友付出一切。谢谢！（掌声） vX5k9ru"D^-d
（评论：答非所问、逃避问题，违反规则“盘问双方必须正面回答对方问题”，是犯规行为）
U.\-g/N_SJ?
+oF+Qc u|7}w
反方三辩：（等待掌声完全平息后发言）那么，什么叫做需要呢？你的朋友当需要你付出的时候你就不付出了吗？你的朋友就不需要了吗？
X6Z(O;kK TE {c
（评论：表现得不好，不立即指出对方答非所问，却莫名其妙根据对方的答非所问而即兴提出问题。而且也犯了这样的错误，一次提出三个问题，让对方无所适从——回答不能超过20秒，被盘问方是难以做到一次答三问的。这样的问法是辩风问题，显得没有风度，和环节结束后没有答谢一样，都是严重的问题！以后比赛务必要注意）
)b$~J^!I*mK.O
u;e*z:VN} E
正方三辩：对方辩友我告诉你，这是一种责任。为什么呢？因为我对友情有责任，但是爱情给我的责任是什么？让我更加成熟。我要为这个女孩子负责！谢谢！（掌声）z!a:W!x7DQU0~&m
Y Qr-G5w5HV2NH
（评论：彻底的答非所问、逃避问题，违反规则“盘问双方必须正面回答对方问题”，是犯规行为） VqJa[/J(b:c
)J*tw|*n3a
{7C8y%b'm;p;f
反方三辩：那XXX（掌声中辨别不清楚说了什么）,首先我问你的是：你认为到底是爱情还是责任，你对你的女友？第二，我问的是：你认为你的女……你的女友和四辩的朋友哪个更值得珍惜？n d)V,Lr2ub*D A
（评论：南工三辩表现得不好，前一句很莫名其妙；而直到这时，她才终于想起指出对方答非所问）4D)c#Z `&i+Zd
5h+u dZy
s+UD(d2r-i Q._
正方三辩：好，XXX（嗓子眼发声，辨别不清楚说了什么。似乎是“对不起”？似是为答非所问道歉。）对方辩友我坦诚地告诉你，我的女友更值得珍惜，为什么呢？对方四辩的朋友对我而言可能没有多大的作用，或者对方四辩…（鸣钟，立即停止发言）…
（评论：终于回答了问题。但回答中怎么说“对方四辩”？口误！）
:{u{c Jvo
E$? w:z J
主席：谢谢"c7\e XE
Ku3{[ ux \f P
2o|m? n8r|z\
#^X3[,hi V,}c
正方三辩：谢谢！7y5z7J l S n
@5K7sq o|[8CW
（评论：作为提问方的反方，没有说“谢谢”，失风度。这个礼貌的问题，和南工辩手训练中是反复强调的，依然有欠缺！）
附—— 3DGd I \X2|J
南工提问环节的反思n)a,M$I7m{
I1f-T#|%MD3B j
$asX5z)Q
南工一共准备了7个问题，战术设想是：通过较为封闭性问题（即答案一般是客观的）从对手那获得期望的答案，去辅助论证立论提出的观点。
:fm [2s)q(Is w Mj
提问具体过程： aOz.p8o `
$bv1ry]8bk LD E0]
+]X5h9TU)mXb
/b4{H?U'C^7_
1、“你觉得左眼和右眼哪个更值得珍惜？”ho5y(Kx\ ^|v[d
6aC WF[ ] i*r!s2E-r%S
准备让对方回答“同样值得珍惜”——论证：6H V-MV|W {d O
Q5ecS"x c u&Y
得来同样容易、价值也同样的情况下，同样值得珍惜。.Zh D!? H)fgC O7B
3C _2Od\ Z#h-ky(j+i
[Crn H6g X
~I7q_Etc3p6N
2、“你认为你的左手和右手哪个更值得珍惜？” RD#xw+y
\(D/L w N6H0av
准备让对方回答“右手更值得珍惜”——论证：
在得来同样容易的情况下，则是哪个更有价值哪个更值得珍惜。-XBAQz MnR
9D4`:E4h$M,Rh U9w
kk1t,RygG
7h3A XQ`,S;zI
然后准备继续通过第三个问题指出：与第二个问题的情况相反，在价值一样的情况下，哪个得来更难，哪个更值得珍惜。
但是第二个得到的回答却有点莫名是：/~V(jqB7m2n'r%y
左手与右手同样珍惜。（这是一个封闭式的问题，事先没有料到这个问题会得到这样的答案，而且还有一句“同理可证”）。
缺乏经验的南工三辩，在措手不及的情况下，放弃继续问第三个问题，改问本来准备的第四个问题： i7Hfy6jX7xKR }
3、“请问三辩，请问你的女友和四辩的朋友来相比较的话，你认为哪个更值得珍惜？”2P&L\qB9F d/Y3K
;z r3T |I.Q
准备让对方回答“无法比较”，其实是为了说明：%m s8oQ/wd1N
^%r R n-i(c0U9_5~
如果正方坚持个例可以比较，那分属于不同个体的爱情和友情怎么比较？于是可以得出结论：辩题中的爱情和友情，必须从整体上、在宏观上用一个客观标准比较。
C;vZ q [p!Cl
但是正方三辩答非所问、回避问题。
缺乏经验的南工三辩，竟然不立即指出对方答非所问，却莫名其妙根据对方的答非所问而继续即兴问了一个题。这是严重战术失误！
p9w6g e%l O.MJ
最后终于想起指出对方答非所问，对方在追问下也终于回答了，但是盘问时间到了…问题的初衷没有实现…
/{`*B-M2pt
q] G;g){m,_
结论： ~!V!g@*d
在现场另一方不配合的情况下，南工完全没有达到预期目的。 [i=s] 本帖最后由 老胡 于 2009-07-16 16:20 编辑 [/i](DI5t H P
这个帖发布的是第一届浦口被大学生辩论赛决赛三个“直接交锋”环节——二辨对辩、三辨盘问、自由辩论环节的辩词。 [i=s] 本帖最后由 老胡 于 2009-07-28 23:53 编辑 [/i]x8k@ UTe3K
“浦口杯”辩论赛“自由辩论”环节辩词9ZYs Hr B,}!D H$fP
正四：请对方四位辩友替我算个命吧！这三句话，我们做个朋友吧！我们做男女朋友吧！我们做苏（发音失误）……夫妻吧！这三句话哪句话我们更难说出口？
I-Q4{v%~(j n^;r
反四：对不起，我不知道。+V4d's f3n s y/R$l
,dP.Xq2n G+J K{
正二：对方辩友是在逃问题吗？当然这三句话是越来越难说出口，为什么呢？因为这三句话后面有、带有更……越来越多的责任和义务。请问有越来越多的责任义务是不是能让我们更成长呢？
k wxR e lF,FE'pJ'J
反二：首先我觉得对方辨友混淆了一个概念，因为我们说我们不知道，你会先说哪句更难，是因为我不是你。如果我是个骗子，我决定用结婚的方法来骗你的钱，我当然说最后面一句最快了。做你的朋友我还要付出心意和你交往，但是做你的、做你的、额，妻子或者丈夫的话，我可以直接拿走你的钱，这样不是更快一些吗？S.es MG } k O
e/[ Af x(z
正三：对方辩友显然没有正面回答我方问题，我方是什么意思呢？萍水相逢成为朋友，我对你没有多大的责任（听不清），但是爱人呢？我负责，我对爱人负责，所以我成熟，谢谢。
l)o _1G0T d
反三：对方辨友显然忘记了我方一辩立论中对朋友的定义，萍水相逢就是朋友吗？谢谢。
正一：我真是不清楚对方辨友今天在我们这里称为辨友，你说点头之交都是辨友了，那这个“友”到底是什么意思呢？请您正面解释一下吧……{C+A:h'p'v D h G l1Q
反一：对不起，对方辨友，我们和你们在辩论同一个辩题，我们付出了同样的思想，所以我们是朋友。8n3} _(@$t
e2~+D|'v$J H
正四：对方二辨说点头之交不算朋友，对方一辩又说我们是朋友，请问：那对方这样一种逻辑混乱该如何解释呢？ @,|*`,Ip\$fk,x
aG(O \I^ a
反二：首先对方辨友明显误解了我、我、我前面的观点，我们是点头之交吗？我们不是。我们之前在准备这场辩论赛的漫长时间当中，已经有了思想交流，已经有了共同的认知。所以我们已经满足了成为朋友的每一个条件。然而什么叫“点头之交”呢？路上两个人看到，说：“嗨~做个朋友吧！”这个人说：“好！”这就叫做点头之交呀。谢谢！:|Vp.vr8o
$L q^W ^UW&O*p)k3|
正一：谢谢。对方辨友今天华丽的言辞只是想告诉我们，他们关于朋友的定义只是挚友。好，现在，刚刚我方三辨呢，问对方辨友的问题呢，其实只是想说明一个：那就是当一个人出现在另一个人生命中的时候，他教会了另一个人什么是担当，什么是责任，这个时候人是不是更成熟了？请对方辩友正面回答。
反四：我的母亲教会了我什么是责任，因为她教会了我要爱，难道她就是我的爱人吗？这是爱情吗？对方辨友？_Z#TX(G/lQ:i-r
+jp b8IwI xhx
正三：对方辩友这不算。但是，当你的女友现在站在这里，需要你的时候，你告诉她：亲爱的，这不是爱，请你……（听不清）你的女友能接受吗？
`+B\4p o @*Y.u%m
反四：同学，不要把简单的爱情表现在跟女友交朋友的时候，这样是不是有违我们所说的客观标准呢？
正四：我不知道对方辨友可曾读过《傲慢与偏见》，当傲慢的达西有一个他深爱的妹妹，他也他自己的朋友的时候，其实他没有意识到他是傲慢的，只有当他意识到一个对他带有偏见的伊丽莎白，并且深深爱上她的时候，他才知道我的傲慢伤人了。由此可见，爱情是多么美好的一样东西，能够让我认清自己，能够让我尊重他人，这一点上面，我们傲慢的达西先生，为什么靠着亲情和友情不能做到呢？
反三：请问这里在场坐的都是达西先生吗？谢谢！
0Ky WK$}g[e-om
正三：对方辩友告诉我这不是达西先生。但是不是所有人就不需要对爱情负责？就不需要通过爱情来使自己成熟呢？如果你不想成熟，那么永远呆在你的童年吧！不要来成熟了。
ED2DRG$Q
反四：我们、我们在一辩的时候就已经说过，这两种感情同样美好同样值得我们珍惜，但是今天是辩论，我们需要找到客观的标准来评价哪个更值得珍惜啊，对方辨友！
正二：对方辨友……确实不都是达西，但是我们都是一个普普通通的人吧，所以对于我们普通人来说，每一个朋友都是我们在天空中遇到的一只飞鸟；但是爱人是什么？他是那个天黑了下雨了可以回的那个窝呀。我珍惜我的朋友，但是我更珍惜我的那个爱人，因为他是爱我的而且等着我的那个人，我珍惜、我珍惜我的爱情。
+?jd5s9S+q#o N
反一：对方辩友显然已经把爱情完美化了，我们所缺少的那是终成正果的爱情，步入婚姻殿堂的相爱，但是对方辩友你能告诉我：单恋它不是爱情吗？
l7ZFQs/U0R,r N;L
正一：对方辨友，单恋一部分当然也是爱情，可是对方辨友说我们今天想把爱情走入婚姻就是一种功利的想法，我真的不明白了，当我考虑到我的男友的时候，我是不是要负着一种不负责任的爱情观，如果这个时候我不是负责任的爱情观，不想跟他走下去的时候，这个爱情到底对不对呢？对方辨友？
反二：首先我要先指出一点，刚刚正方二辩犯下的，额，这个类比不当的问题，我就先不去提它。可是对方一二三四辩不停地在做出一个、嗯、不太好的……（含糊）不太恰当的比喻，是什么呢？就是在于他把爱情和理性的爱情完全区分开了，我们今天探讨的爱情是所有的爱情，包括盲目的爱情，以及所谓我们说的糊涂的爱情。有没有结果的爱情它都是爱情，都是我们今天讨论的范围，只有理性的爱情这足以构成今天这场辩论吗？显然不可以。那么请问对方辨友闪婚和闪离作为一种社会现象，你认为它是为什么呢？前一刻爱了，后一刻就不爱了，那我们又应该珍惜这场爱情中的什么呢？除了一本结婚证跟一本离婚证，请告诉我，我们还要去珍惜什么？
正四：闪婚和闪离其实是站在自己的角度给自己守这样一个偶像，而并非是爱情的真谛。爱情的真谛是什么？我要对她好，我要让她幸福（发音不准）。好，那请问对方辨友，文艺复兴的两大名著《神曲》和《十日谈》（发音不准，听上去是“失了态”）都用更多的笔墨来歌颂爱情而非友情，为什么每次思想解放中我们都拿爱情来当排头兵呢？（说话含糊，听不清楚）
,j V Ai-P#y-w N J ^2S
反四：因为在文艺复兴时期太多的思想禁锢了人们的思，额……太多的，太多的宗教禁锢了人类的思想，但是这并不代表爱情比友情更值得珍惜啊，对方辩友！
u_ t A(@
正二：对方辨友虽然是（听不清）禁锢人类思想，但是我们将用爱情和性分别去解放它，那他是不是说明爱情更契合，更离我们的人性更近啊，对方辨友我想请问一下你们的标准，你们说，额，左眼和右眼哪只更，额，哪只更重要？那个……那么对方辨友，左眼跟右眼哪只更得之不易，更符合你们珍惜的标准呢？
反三：就是因为这两者，在这个，在这个指标上是相同的，所以我们说这只是一个类比，只是想告诉对方辩友今天我们要把这个爱情跟友情的问题作为一个现象，一个整体的概念来讨论，我们需要一个客观的标准，需要一种冷静的思考来进行比较。谢谢…… \9X @Iz \
正三：好，对方辩友你给我一个客观的标准，给我一个理性的思考吧，我真想听到。
反三：谁更来之不易，我方一二三四辩已经反复强调，谢谢！ihg#dUq._oc6dF
正三：好！请问对方四辩了，你女友是来之不易，还是来之很易呢？ R9o|v|"V(}]x;D
反四：对方同学，请不要，请不要跑。请继续谈、来谈谈我们的话题，究竟的客观标准，对方有没有客观标准呢？谢谢！
3iW0N2W%Y r a[
正一：谢谢四辩！对方辨友我的客观标准是说更来之不易，我说今天在这点上我们根本没有矛盾，那么哪一个更客观呢？哪一个更得之不易？我恋人需要考虑多少？朋友到底又需要考虑多少？您今天这个朋友的定义就界定错误了，所以说您拿挚友的标准也就错误了嘛！2z&\5V L0u6J%D6~7Hx
反一：首先我想佩服一下对方辨友，他们说爱情乃是一种负责任的爱情，对啊！那是一种理性的爱情，对方辨友是否忽略了爱情中的盲目性和冲动性呢？
正二：请问冲动性跟盲目性在友情中就不存在吗？（超快语速，含糊不清）
反四：在友情中也许存在，但是爱情就是盲目的。（笑声）
正三：对方辨友也许是怎么样的？是莫须有吗？对方辩友，友情真的……（铃声响）O R0mm!I8B
主持人：正方时间已到，谢谢你们！7| {rB1J$RI
f)a&w)l3y6qc#} q
反二：今天这场辩论赛，对方辨友在不停地混淆一个概念，他把我们今天辩题当中的友情和爱情混淆为我们通俗所说的朋友和爱人，我们所说的友情和爱情是什么？她是伴随着我们一生，却又不会随着我们生命的终止而终止的情感，它比一般的朋友跟爱人来得更加深刻，就像两根无限长的直线，我们很难去比较哪一个更长一些，然而什么是朋友？什么是爱人呢？我们都说友情是唯一的，但，额，友情是相伴我们一生的，但我们认为友情仍然不是唯一的，爱情是，爱情是不可或缺的，爱情是唯一的……但是与我们相爱的人也不会是唯一的，所以这就是今天对方辨友带着我们跑向了爱人和，爱人和朋友的话题，而偏离了我们事实上今天真正的话题。辩题。谢谢！
反一：对方把爱情高尚化，而把友谊低劣化。A x aT!^V^ p
反四：对方同学，其实我们一直很愿意把这两种感情都作为很珍惜的东西来看待，但是，辩论，我们不得不有一个客观的标准来进行比较，那究竟客观的标准在哪呢？对方同学一直没有告诉我们。#iF EWi6[ k[R
xQ I9vv,sokl0Z.t
反三：我方不断在强调这些客观标准，来，额，纠正对方一些主观过度错误的时候，我们最后还是要说：友谊万岁。更值得珍惜。
主持人：谢谢，谢谢双方辩手。 正四：请对方四位辩友替我算个命吧！这三句话，我们做个朋友吧！我们做男女朋友吧！我们做夫妻吧！这三句话哪句话我们更难说出口？
——————————————————————————$Q/j"s y G5Q0zFB
“哪句更难说出口”与“算命”有关吗？ 对方辩友是在逃避问题吗？当然这三句话是越来越难说出口，为什么呢？因为这三句话后面带有越来越多的责任和义务，请问有越来越多的责任与义务是否让我们更成长呢？%lte"pcSD
————————————————————————————————————————————#U0_8S-b;` |A A;O
什么是成长？ 对方没有正面回答我方问题，我方是什么意思呢！萍水相逢成为朋友，我对你没有多大的代价，但是爱人呢？我负责，我对爱人负责，所以我成熟，谢谢。
——————————————————————————————————————————————— i | ].Fb"l"n9}Z
负责是成熟的必要条件，不是充分条件。所以负责怎么就推出成熟呢? 对方没有正面回答我方问题，我方是什么意思呢！萍水相逢成为朋友，我对你没有多大的代价，但是爱人呢？我负责，我对爱人负责，所以我成熟，谢谢。 cQX0om7N O
———————————————————————————————————————————————2s'yE+|x~j f8V
负责是成熟的必要条件，不是充分条件。所以负责怎么就推出成熟呢? 我不知道多方辨友可曾读过《傲慢与偏见》，当傲慢的达西有一个他深爱的妹妹，他也他自己的朋友的时候，其实他没有意识到他是傲慢的，只有当他意识到一个对他带有偏见的伊丽莎白，并且深深爱上她的时候，他才知道我的傲慢伤人了，由此可见，爱情是多么美好的一样东西，能够让我认清自己，能够让我尊重他人，这一点上面，我们的傲慢的达西先生，为什么靠着亲情和友情不能做到呢？g#~Vg OY
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------T y3\!`.dP,u
这是一部小说，一切都是虚构的，虚构的东西无法作为证据。 正三：（。。。）但是不是所有人就不需要加以成熟呢?就不需要通过爱情来使自己成熟呢？如果你不想成熟，那么永远呆在你的童年吧！不要来成熟了。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在辩论赛中貌似使用”你“有失风度，辩论是在讨论问题，不要因为对方不同意你的观点而加上人身攻击！ 正二：对方辨友确实不都是达西，但是我们都是一个普普通通的人吧，所以对于我们普通人来说，每一个朋友都是我们在天空中遇到的一只飞鸟，但是爱人是什么？他是那个天黑了下雨了可以回的那个窝呀，我珍惜我的朋友，但是我更珍惜我的那个爱人，因为他是爱我的而且等着我的那个人，我珍惜我珍惜我的爱情。 ja&\ p T6B*[
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
这段辩词前部分是就普通人而言，而后部分却是就几而说，没有将友情和爱情放在同一个主语之下言论 [i=s] 本帖最后由 周正龙 于 2009-07-16 15:08 编辑 [/i]
.n v4a xoq W
正一：对方辨友，单恋一部分当然也是爱情，可是对方辨友说我们今天想把爱情走入婚姻就是一种功利的想法，我真的不明白了，当我考虑到我的男友的时候，我是不是要负着一种不负责任的爱情观，如果这个时候我不是负责任的爱情观，不想跟他走下去了，这个爱情到底对不对呢？对方辨友？
-------------------------------------------------------------------------------------------------w|d&X1M
单恋还有一部分不属于爱情吗？ 正二：对方辨友虽然是（听不清）禁锢人类思想，但是我们将用爱情和性分别去解放它，那他是不是说明爱情更契合，更离我们的人性更近啊，对方辨友我想请问一下你们的标准，你们说左眼跟右眼哪只，额，哪只更重要？那么对方辨友，左眼跟右眼哪只更得之不易，更符合你们真心的标准呢？
------------------------------------------------------------------------------------------------ uYn!P}d#]3C k
这是哪儿跟哪儿？这个类比含糊不清！ [i=s] 本帖最后由 周正龙 于 2009-07-16 16:16 编辑 [/i]
就说这个”爱情和友情哪个更重要“，鄙人认为两者都重要，哪有那个更重要的说法，他们是大多数人生中所必经的情感，我们在这里为了说服对方而在片面地看待这个问题，这却是与辩论的初衷相反，使得大家更不能清楚地看清它了。Y"c+fo9T_ _ }9h
辩论的话题可以改变，在校园里我们应该辩论一些实际的问题，比方“大学生是否该谈恋爱”、“文凭是否可以判断能力“等等！ 自由环节的辩词整理：藍k1te° 、小蕾
正龙参与了校对 先理清楚一个思路。 uu8t#Un-_F1_Q C
我方的论点是*tub%Wdh B4}y
1.比较哪个更值得珍惜，通过三种途径。一是哪个更来之不易，哪个价值更大，哪个更容易失去。我们生活中无法缺少友情更没办法缺少爱情，所以这两者不能对立，从而排除了比较哪个更容易失去。友情和爱情对人生的意义同等重要，那么剩下的只有比较哪个更来之不易。 a Xm2tcK9d}&}
2.通过对友情爱情的正确定义，从而得出，真正的友情来之更不易，所以更值得珍惜（其中主要还是抠定义，吧友情定义为为对方付出思想的一种情感，而爱情只是彼此的好感）。
对方一直没有听我们队爱情友情的定义，只是纠缠在类似于辩友、校友这样很薄弱甚至只是口头习惯用语的友情定义上，而没有去深刻讨论友情的真正定义。 正方二辩：对方辩友……她不能够否认她和我方三辩的友情，她却没有爱上我们三辩，说明爱情相对于友情，它发生得就是更加来之不易啊。对方辩友你们的标准是不是错了呢？那我再请问对方辩友，刘嘉玲和梁朝伟他们经过十五年的“婚姻长跑”终于结成正果，你觉得爱情的定义是不是比友情更加难一点呢？ m;]OD2y5@S;b
--------------------------------------------------------------zP*di*C
还是友情的简单薄弱化和爱情的圆满化。其实恋爱过程即是爱情，而最终结婚时爱情的结果 正方二辩：白居易的例子是个案吗？白居易虽然有这个例子，你白居易李清照他们都有例子，我直接（这个音不清楚）不跟你一一举了。那我请问你，我得之更难、更难经营、付出更多心血，失去又更痛的东西，为什么不值得珍惜了呢？$t8e1M B,L] fZ
（评论：前半句显得语无伦次；后半句则是把“更值得珍惜”偷换成“不值得珍惜”，说“友情比爱情更值得珍惜”，就是爱情不值得珍惜吗？） _#R0~CX8x p;dSj
=================
对方想证明爱情难求，值得珍惜，而没有着眼于比较 正四：请对方四位辩友替我算个命吧！这三句话，我们做个朋友吧！我们做男女朋友吧！我们做苏（发音失误）……夫妻吧！这三句话哪句话我们更难说出口？
--------------------------------------------------------------2i+u2iF p]H
针对不同对象，难易程度无法比较，且难说出口并不代表更难得到值得珍惜。 正三：对方辩友显然没有正面回答我方问题，我方是什么意思呢？萍水相逢成为朋友，我对你没有多大的责任（听不清），但是爱人呢？我负责，我对爱人负责，所以我成熟，谢谢。F7t j q'j-n wp
--------------------------------
正方想从更难得到得出更值得珍惜，并进一步升华到爱情带给人的意义，并从意义上也同样总结出更值得珍惜。忽略了友情带给人的意义，而且没有比较，责任的比较很牵强
页:
[1]
2